Дело № 2-2998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Айтеновой К.К. к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что 26.12.1979 г. она по договору купли-продажи стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году в силу ветхости указанный жилой дом разрушился, и истец в 2004 году построила на его месте новый жилой дом. Данный дом расположен на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № В 2008 году истец решила оформить в собственность жилой дом, однако получила отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В регистрации земельного участка истцу также было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на жилой дом. Так как имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 29.09.1959 года, который был заключен с первым застройщиком жилого дома по <адрес>, считает, что к ней, как к последующему собственнику жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на <адрес>, которое просит признать.

В последствии истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м., а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование уточненных исковых требований привела ранее изложенные доводы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил., просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что интересы истца в судебном заседании защищает ее представитель по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без ее участия.

Представитель истца Липатов А.М. (доверенность от 11.08.2011 г. (л.д. 7) заявленные исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при приобретении права собственности на жилой дом к истице перешло право постоянного (бессрочного) пользования находящимся под ним земельным участком. Являясь собственником жилого дома для улучшения жилищных условий истица сломала старый дом и построила новое строение. Новый жилой дом расположен на том же земельном участке, истица получила разрешение на вновь возведенного строения в эксплуатацию, но в связи с отсутствием документов на землю, не может сделать это во вне судебном порядке. Так как дом возведен в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей земельном участке, просит признать за истцом право собственности на данное строение и право постоянного (бессрочного) пользования расположенным под ним земельным участком.

Представители ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не признал, указав, что ГУЗР по Омской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду инвентаризационного дела на спорное домостроение усматривается, что на основании договора от 29.09.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности К.В.Д. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, площадью 450 кв.м., для возведения жилого одноэтажного рубленого дома 7х8 кв.м., с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 19.09.1956 года (л.д. 22).

После смерти К.В.Д. право собственности на рубленный жилой дом, общей полезной площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 54,10 кв.м., сараи, сооружения, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 483 кв.м, перешло в порядке наследования К.М.Г.. Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве личной собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29 сентября 1956 года, удостоверенного Омской Государственной Нотариальной конторой от 11 октября 1956 года по реестру № и справки бюро технической инвентаризации от 25 января 1979 года за № (л.д. 66).

После смерти К.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.10.1979 года право собственности на указанное выше домостроение перешло к Н.Л.В. (л.д. 67).

Н.Л.В. продала принадлежащий ей жилой рубленный дом, дома, общей полезной площадью 79 кв.м., жилой площадью 54, 10 кв.м., сараев, сооружений, находящихся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 483 кв.м Айтеновой К.К. по договору купли-продажи от 26.12.1979 года зарегистрированного в реестре за № (л.д.8).

В дальнейшем данный дом был снесен, о чем сделаны соответствующие отметки в технических паспортах (л.д. 48-56), что так же подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости № от 18.08.2008 года, выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИЗ», где указано, что в соответствии с актом обследования от 01.06.2006 года дом снесен (л.д. 20).

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, усматривается, что Айтеновой К.К. в 2004 году был возведен дом из брусьев, общая площадь домостроения составляет 131,1 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 31-39).

В силу ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

24.11.2008 года Айтеновой К.К. УФРС по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, поскольку Айтеновой К.К. не представлены документы на данные объекты недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 20, 21).

Распоряжением Администрации ЦАО г. Омска № 720 от 05.07.2006 года Айтеновой К.К. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством одноэтажного из брусьев жилого дома с пристройкой (литера А, А1), размером 14,79Х10,53+4,25х2,18 м., общей площадью 131,1 кв.м., жилой площадью - 75, 7 кв.м., выстроенного по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Поскольку возведенный индивидуальный жилой дом построен Айтеновой К.К. на отведенном в установленном порядке К.В.Д. земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не требует приемки его в эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Айтеновой К.К. возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлено.

           На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Айтеновой К.К. о признании за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится спорное домостроение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истицами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 19) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора от 29.09.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности К.В.Д. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> площадью 450 кв.м., для возведения жилого одноэтажного рубленого дома.

Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в установленном законом порядке перешло к Айтеновой К.К., а соответственно, при переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на чужом земельном участке, собственник приобрел право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при переходе к Айтеновой К.К. права собственности по договору купли - продажи на жилой дом по адресу: <адрес>, к ней перешло право пользования земельным участком по данному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, которое возникло на основании договора от 29.09.1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

С учетом изложенного, суд считает, что у Айтеновой К.К. по ранее действующему законодательству возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, следовательно исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

               р е ш и л:

Признать за Айтеновой К.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м, жилой площадью 75,7 кв.м, инвентарный номер 6662820.

Признать за Айтеновой К.К. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 04 02:1162, площадью 450,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, возникшее до 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года

<данные изъяты>