Решение №2-2722/2011 от 05.09.2011 года по иску Эпп Н.А. к ООО `ЯмалТрансСервис`, ООО `Промышленное и граждансое строительство` о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-2722/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Эпп Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Эпп Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЯмалТрансСервис», ООО «Промышленное и гражданское строительство» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯмалТрансСервис» (заказчик) и ОДО «...» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг , по условиям которого ОДО «...» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ЯмалТрансСервис» оказать услуги по ..., а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях договора. ОДО «...» были оказаны услуги ООО «ЯмалТрансСервис» на общую сумму ... рублей. ООО «ЯмалТрансСервис» данные услуги оплатило частично в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯмалТрансСервис» и ОДО «...» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения задолженности ООО «ЯмалТрансСервис» перед ОДО «...» в размере ... рублей был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЯмалТрансСервис» был заключен договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленное и гражданское строительство» (далее по тексту ООО «ПГС») и ОДО «...», по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств перед ОДО «...» по договору возмездного оказания ... услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (залогодатель) обязуется передать ОДО «...» (залогодержатель) в залог транспортные средства, стоимостью в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОДО «...» и Эпп Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ОДО «...» (цедент) уступает, а Эпп Н.А. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «ЯмалТрансСервис» суммы задолженности по оплате оказанных Цедентом ... услугпо договору возмездного оказания ... услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОДО «...» уведомило ООО «ЯмалТрансСервис» и ООО «ПГС» о переходе права требования по договору возмездного оказания ... услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Эпп Н.А. повторно ДД.ММ.ГГГГ уведомила ООО «ЯмалТрансСервис» и ООО «...» об уступке права требования и потребовала оплатить задолженность в сумме ... рублей. Оба ответчика уведомили Эпп Н.А. о том, что не имеют возможности погасить задолженность.

До настоящего времени обязательства ООО «ЯмалТрансСервис» по оплате ... услуг в размере ... рублей не исполнены.

Просит взыскать с ООО «ЯмалТрансСервис» задолженность по договору возмездного оказания ... услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В счет погашения задолженности ООО «ЯмалТрансСервис» просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленное и гражданское строительство»:

1.полуприцеп-тяжеловоз ..., 2010 г.в., цвет- вишневый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере 1 ... рублей;

2. полуприцеп-тяжеловоз ..., 2010 г.в., цвет-вишневый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

3. полуприцеп бортовой ..., 1987 г.в., цвет зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

4. седельный тягач ..., 2008 г.в., цвет оранжевый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

5. полуприцеп с боковой платформой ..., 1991 г.в., цвет красный, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере в ... рублей;

6. тягач седельный ..., 2007 г.в., цвет-оранжевый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

7. полуприцеп автомобильный ..., 2008 г.в., цвет-светло-дымчатый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

8. полуприцеп автомобильный ..., 2009 г.в., цвет-светло-дымчатый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

9. тягач седельный ... 2010 г.в., цвет-оранжевый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

10. тягач седельный ..., 2010 г.в., цвет-оранжевый, идентификационный номер паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере 1 ... рублей;

11. тягач седельный ..., 1992 г.в., цвет-хаки, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

12. фургон ..., 1987 г.в., цвет-синий, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... рублей;

13. седельный тягач ..., 1988 г.в., цвет-красный, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

14. полуприцеп бортовой ..., 1990 г.в., цвет-зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

15. тягач седельный грузовой ..., 1990 г.в., цвет-желтый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

16. седельный тягач ..., 1988 г.в., цвет-зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

17. полуприцеп ..., 1987 г.в., цвет-оранжевый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей;

18. легковой автомобиль ..., 1998 г.в., цвет сине-зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимостью в размере ... рублей, установив первоначальную продажную стоимость каждой единицы заложенного имущества равную залоговой.

В судебном заседании истец Эпп Н.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кунавина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЯмалТрансСервис» Петрушенко А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала сумму договора и размер задолженности.

Представитель ответчика ООО «Промышленное и гражданское строительство» Бычков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт заключения договора залога, возражений по стоимости заложенного имущества не имел.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЯмалТрансСервис» (заказчик) и ОДО «...» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания ... услуг, по условиям которого ОДО «...» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ЯмалТрансСервис» выполнить автомобильную перевозку грузов, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам и автозимникам.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя определяется по фактическим выполненным объемам, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с настоящим договором условиями и тарифами.

ОДО «...» были оказаны услуги ООО «ЯмалТрансСервис» на общую сумму ... рублей, что подтверждается счет - фактурой и актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, счет - фактурой и актом на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, счет - фактурой и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, счет-фактурой и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Акты выполненных работ подписаны представителями заказчика и исполнителя и заверены печатями.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «ЯмалТрансСервис» в свою очередь данные услуги оплатило частично в сумме ... рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯмалТрансСервис» и ОДО «...» к договору возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение об изложении п. 3.3 договора, согласно которому расчет за оказанные по настоящему договору услуги осуществляется заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор уступки права требования (цессии) с ОДО «...», по условиям которого ОДО «...» (цедент) уступило, а Эпп Н.А. (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к ООО «ЯмалТрансСервис» суммы задолженности по оплате оказанных Цедентом транспортных услугпо договору возмездного оказания транспортных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права требования задолженности ответчика ООО «ЯмалТрансСервис» перед ОДО «...» перешли к Эпп Н.А. в сумме ... рублей.

До настоящего времени обязательства ООО «ЯмалТрансСервис» по оплате транспортных услуг, оказанных по договору возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ставит в известность ООО «ЯмалТрансСервис» о заключении договора уступки права требования с ОДО «...» по которому право требования оплаты оказанных ООО «ЯмалтрансСервис» услуг в сумме ... рублей перешло к Эпп Н.А.

В ответе на повторное уведомление об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере ... рублей ООО «ЯмалтрансСервис» сообщило истцу невозможности погашения указанной задолженности в ближайшее время в связи с финансовыми трудностями.

В судебном заседании представитель ответчика Петрушенко А.Н. не оспаривал факт заключения договора возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и размер неисполненных обязательств по указанному договору в сумме ... рублей.

Таким образом, суд считает требования Эпп Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «ЯмалТрансСервис» в полном объеме.

В силу ст. 350 ГК РФ).

Как следует из договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОДО «...» и ООО «Промышленное и гражданское строительство» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЯмалТрансСервис» перед ОДО «...» по договору возмездного оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя дополнительное соглашение к договору возмездного оказания транспортных услуг, ООО «Промышленное и гражданское строительство» обязуется передать ОДО «...» в залог транспортные средства, являющиеся его собственностью.

Пунктом 1.3 договора о залоге имущества определено, что стороны по обоюдному согласию оценили стоимость закладываемых транспортных средств в размере ... рублей.

С учетом доводов приведенных представителем истца о применении в счет погашения задолженности ООО «ЯмалТранссервис» обращения взыскания на предметы залога, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом Эпп Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «ЯмалТрансСервис» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» в пользу Эпп Н.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

1. полуприцеп-тяжеловоз ..., 2010 г.в., цвет - вишневый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

2. полуприцеп-тяжеловоз ..., 2010 г.в., цвет - вишневый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

3. полуприцеп бортовой ..., 1987 г.в., цвет зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

4. седельный тягач ..., 2008 г.в., цвет оранжевый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

5. полуприцеп с боковой платформой ..., 1991 г.в., цвет красный, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере в ... руб.;

6. тягач седельный ..., 2007 г.в., цвет - оранжевый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

7. полуприцеп автомобильный ..., 2008 г.в., цвет - светло-дымчатый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

8. полуприцеп автомобильный ..., 2009 г.в., цвет - светло-дымчатый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

9. тягач седельный ... 2010 г.в., цвет - оранжевый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере 1 ... руб.;

10. тягач седельный ..., 2010 г.в., цвет - оранжевый, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

11. тягач седельный ..., 1992 г.в., цвет - хаки, идентификационный номер , паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

12. фургон ..., 1987 г.в., цвет - синий, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

13. седельный тягач ..., 1988 г.в., цвет - красный, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

14. полуприцеп с бортовой п ..., 1990 г.в., цвет - зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

15. тягач седельный грузовой ..., 1990 г.в., цвет - желтый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

16. седельный тягач ..., 1988 г.в., цвет - зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

17. полуприцеп ..., 1987 г.в., цвет - оранжевый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.;

18. легковой автомобиль ..., 1998 г.в., цвет сине-зеленый, идентификационный номер отсутствует, паспорт ТС , залоговой стоимость в размере ... руб.

Установить первоначальную продажную стоимость каждой единицы заложенного имущества равную залоговой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» в пользу Эпп Н.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 21.09.2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200