Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании           

в городе Омске                                                                                           14 сентября 2011 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском к Администрации г.Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа», в котором указал, что ... в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой с отделом ДН ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску установлено, что по ул. ... в районе дома ... имеется выбоина размером: глубина 7 см., длина 55 см., ширина 40 см.

Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Статья 13 Федерального закона № 257-ФЗ закрепляет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 2.1, 2.2 Устава БУ г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» (редакция № 3) от 03 мая 2011 года, утвержденного распоряжением Администрации Советского округа г. Омска от 03 мая 2011 № 158, целью и предметом деятельности учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Кроме того, в силу п/п. 5 п. 20 Положения об администрации Советского административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета 29 июня 2011 года № 422 в области транспорта, связи и безопасности дорожного движения Администрация округа принимает участие в организации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории округа в пределах своей компетенции.

Таким образом, содержание дорог, включающее в себя текущий, то есть ямочный ремонт в летнее время года на территории Советского административного округа г. Омска осуществляет Бюджетное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа», в том числе в рамках исполнения муниципального задания.

Финансирование и организация данной деятельности должна осуществляться Администрацией г. Омска и ее структурным подразделением - Администрацией округа.

В связи с изложенным, обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по ул. ... в районе дома ..., по ее содержанию согласно установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью Администрации г. Омска, а также в силу правовых актов Администрации г. Омска, Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа».

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Также согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Таким образом, образование и наличие на ул. ... в районе дома ... выбоины, размер которой составляет: глубина 7 см., длина 55 см., ширина 40 см. является нарушением указанных нормативных требований в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного просит признать бездействие Администрации г. Омска и Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» в части ненадлежащего осуществления дорожной деятельности, выразившегося в непринятии мер по проведению текущего ремонта автомобильной дороги, повлекшего образование на ул. ... в районе дома ... выбоины незаконным.

Обязать Администрацию г. Омска и Бюджетное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» принять меры к проведению ямочного ремонта на указанном участке дороги путем устранения выбоины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований к ООО Администрации города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» в связи с выполнением ответчиками своих обязанностей в добровольном порядке.

Ответчики и представители Администрации Советского административного округа г. Омска, ОГИБДД полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем указано в заявлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» о признании бездействия незаконным в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 27.09.2011 г.