Дело № 2-2585/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (о прекращении производства по делу) 15 августа 2011 г. г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» к Ружьину Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет» о взыскании задолженности по договору поставки, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» (далее - ООО «ПОЛИСОТ») обратилось в суд с иском к Ружьину Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет» (далее - ООО «Северсталь-Втормет») о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... между ООО «ПОЛИСОТ» и ООО «Северсталь-Втормет» заключен договор № на поставку лома и отходов черных металлов. По условиям Договора истец обязался передать, а ответчик - ООО «Северсталь-Втормет» принять и оплатить лом и отходы черных металлов в виде списанных железнодорожных двухъярусных платформ марки .... ... между ООО «ПОЛИСОТ» и Ружьиным Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ружьин Е.В. поручился за исполнение ООО «Северсталь-Втормет» обязательств, взятых по договору поставки № от ... Свои обязательства ООО «ПОЛИСОТ» выполнило надлежащим образом, передав в собственность ООО «Северсталь-Втормет» ... двухъярусные железнодорожные платформы, что подтверждается актами приема-передачи. Согласно акту сверки взаиморасчетов, в результате раздела переданных платформ стоимость полученного лома составила 13 189 776 руб., однако ООО «Северсталь-Втормет» оплатило ООО «ПОЛИСОТ» 4 957 638 руб. таким образом, задолженность составила 8 232 138 руб. Ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответчтвенность поручителя Ружьина Е.В. Просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Северсталь-Втормет» и Ружьина Е.В. задолженность по договору поставки в размере 8 232 138 руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Манько И.Н., действующий на основании доверенности от ... исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время в отношении ООО «ПОЛИСОТ» открыто конкурсное производство. Представитель ответчика - ООО «Северсталь-Втормет» Кудрявцев Д.Н., действующий на основании доверенности № от ... заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Соответчик Ружьин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица - ООО Промышленно-торговая компания «Уралснабкомплект» Шульгина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Пунктом 3.1. договора поручительства № от ... установлен срок действия договора поручительства - до ... (л.д. 12). Таким образом, в настоящее время поручительство физического лица - Ружьина Е.В. прекращено. Имеется экономический спор между двумя юридическими лицами. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Подпунктом 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данной связи исковое заявление не подлежит рассмотрении и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. ООО «ПОЛИСОТ» не лишено возможности защищать свои права, свободы, законные интересы в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОТ» к Ружьину Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет» о взыскании задолженности по договору поставки прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 23.09.2011н