Дело № 2-3288/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (о прекращении производства по делу) 06 октября 2011 г. г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В. при секретаре Пенкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании сумм, УСТАНОВИЛ: Давыдова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании суммы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 апреля 2008 г. заключила с Ответчиком договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик (ООО «РоКАС») обязался в срок до окончания 1 квартала 2009 года своими силами и с привлечением сил подрядчика построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный <адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с договором является 3-комнатная квартира №, расположенная на 5 этаже в секции «Б» жилого многоквартирного дома №. Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполняла свои обязательства до июля 2010 года. Однако, учитывая, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, желает отказаться от исполнения договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму, а также размер процентов за пользование денежными средствами. В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель ответчика ООО «РоКАС» представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года по делу № продлена процедура «Финансовое оздоровление» в отношении ООО «РоКАС», следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 81, ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования подлежат рассмотрению арбитражным судом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ст. 27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами. В ст. 2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года указано, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредитора. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника юридического лица. Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно ст. 63 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п. 1. 5 ст. 81 данного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику: требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. В силу ст. 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2008 г. между истцом и ООО «РоКАС» заключен договору № от долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно указанному договору истец исполнила обязательства по оплате сумму по договору в размере ... рубль, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 16-24). Судом также установлено, что 08 декабря 2009 года определением Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по заявлению Ж. к ООО «РоКАС» о признании ООО «РоКАС» банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К. Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года по делу № в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления сроком на двенадцать месяцев, административным управляющим общества утвержден Т. Определением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 г. срок финансового оздоровления в отношении ООО «РоКАС» продлен до 11 мая 2012 г. Исковое заявление Давыдовой Н.Ю. поступило в суд 12 сентября 2011 года, то есть после принятия решения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ответчика. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В данной связи исковое заявление Давыдовой Н.Ю. к ООО «РоКАС» не подлежит рассмотрении и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. Давыдова Н.Ю. вправе защитить свои права, свободы, законные интересы в ином судебном порядке, в рамках дела о банкротстве. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Давыдовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании суммы по договору и неустойки прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 18.10.2011