Дело № 2-3142/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 октября 2011 года

гражданское дело по иску Капустина С.Н. к Меньшову Д.А. о взыскании долга,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы. Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2008 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, написав расписку, в которой принял на себя обязательства вернуть сумму долга в срок до 30 сентября 2008 года. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, объяснив это отсутствием денежных средств. 17 мая 2011 года он направил ответчику требование о возврате суммы долга, которое оставлено без ответа. Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен так же выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты за период с 01.09.2008 года по 16.05.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Судебное заседание по делу было назначено на 28 сентября 2011 года в 15 часов 30 минут. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39). При этом представил суду телеграмму об отложении рассмотрения делав связи с невозможностью участия в судебном заседании (л.д. 41).

Доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание 28 сентября 2011 года по состоянию на 11 октября 2011 года истец суду не представил.

Повторное судебное заседание было назначено на 11 октября 2011 года в 16 часов 30 минут. Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание так же не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

       Исковое заявление Капустина С.Н. к Меньшову Д.А. о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Омска.

Определение вступило в законную силу 22.10.2011 года.