Дело № 2-3106/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т. А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Буняк Ю.Н. к Марченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика прекратить нарушение его прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в 4 м южнее относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, снести за счет собственных средств металлическое ограждение (забор) с указанного земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, номера на поэтажном плане: 1-5, общей площадью 144,20 кв.м., находящиеся в цокольном этаже жилого дома, инвентарный №, литера А, по адресу: <адрес> которые используются им для размещения продуктового магазина. К жилому дому, в котором расположены указанные помещения, примыкает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247 кв.м., расположенный в 4 м южнее относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, на котором ответчиком без согласования с ним, без получения ордера на производство работ по установке ограждения, смонтировано ограждающее сооружение вокруг жилого дома по <адрес>, ограничивающее доступ ему и его клиентам к принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещениям, тем самым он фактически лишен права пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями. Возведение вокруг жилого дома металлического ограждения влечёт за собой уменьшение количества клиентов и снижение прибыли. Согласно акту обследования земельного участка от 21.06.2011г. №, составленному Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска, земельный участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, разрешенное использование: земли общего пользования для организации строительной площадки под строительство. На момент обследования земельный участок по периметру имеет замкнутый контур ограждения, заасфальтирован и используется для парковки автомобилей. Западная граница земельного участка имеет металлическое ограждение с калитками для пешеходов, восточная граница обозначена фасадом многоквартирного дома, северная и южная границы обозначены дощатым ограждением. В северо-западной части металлического ограждения устроены въездные ворота, перегороженные металлической цепью, через которые осуществляется доступ на земельный участок автомобильного транспорта с <адрес>. При это, доступ автомобильного транспорта третьих лиц ограничен, контроль доступа осуществляет ООО ЧОП «АЦ», пропуск машин осуществляется по списку, составленному ответчиком. Таким образом, земельный участок используется для парковки автомобильного транспорта, принадлежащего ограниченному кругу лиц. Между тем, осуществление торговой деятельности в принадлежащих ему нежилых помещениях предполагает погрузочно-разгрузочные работы на спорном земельном участке, однако возведение металлического ограждения осуществлению указанных работ препятствует. Также при обследовании установлено, что доступ автомобильного транспорта возможен с <адрес>, через проезд между южным торцом многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ограждением индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, данный проезд перекрыт распашными металлическими воротами, запертыми на висячий замок, тем самым ограничен доступ на земельный участок не только автомобильного транспорта частных лиц, но и специализированного автомобильного транспорта МЧС, скорой помощи, газовой службы. 04.07.2011 г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении п. 8 ст. 176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, нарушение выразилось в установлении металлического ограждения по периметру жилого дома по <адрес>. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ее снести за свой счет незаконно возведенный забор. Истец Буняк Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Новосельцев О.П., действующий на основании доверенности от 29.07.2011 г. (л.д. 65), заявленные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчица установила забор лично, как физическое лицо, что подтверждается представленным суду административным материалом. Считает, что восстановить права истца на пользование земельным участком можно только сносом забора. По периметру забора установлен шлагбаум и распашные ворота, которые постоянно закрыты, охраняются специальными лицами, в связи с чем у истца нет свободного доступа на придомовую территорию и к принадлежащим ему нежилым помещениям. что нарушает его права как собственника. Ответчица Марченко С.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она забор не устанавливала, охраной доступа на придомовую территорию не занимается. Вокруг жилого дома действительно поставлен забор, однако доступ на участок является свободным. Данный забор был поставлен по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома, их собственными силами и за их средства. Она представителем собственников не является, такими полномочиями решением общего собрания собственники ее не наделили. Считает, что лично она прав истца не нарушала и не нарушает, просит в иске отказать. Представитель третьего лица Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же присуждения к исполнению обязанности в натуре. Истец считает, что ответчик, самовольно без согласования с ним установив металлическое ограждение, фактически лишил его права пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями, где у него находится продуктовый магазин. Возведение вокруг жилого дома металлического ограждения влечёт за собой уменьшение количества клиентов и снижение прибыли. Кроме того, нарушение правил пожарной безопасности угрожают не только его здоровью и личной безопасности, но также несут угрозу уничтожения или повреждения его имущества. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что Буняк Ю.Н. является собственником нежилых помещений №, номера на поэтажном плане: 1-5, общей площадью 144,20 кв.м., находящиеся в цокольном этаже жилого дома, инвентарный №, литера А, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2008 г. (л.д. 7). Согласно сообщению ФБУ «КП» по Омской области от 30.08.2011г. (л.д. 29) под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован и учтён земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 2 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Как усматривается из представленного Акта обследования земельного участка, используемого собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с почтовым адресом: <адрес>, от 21.06.2011 г. №, составленного Администрацией г. Омска, приложенных к нему фотографий и не оспаривается сторонами, обследуемый земельный участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, разрешенное использование: земли общего пользования для организации строительной площадки под строительство. На момент обследования земельный участок по периметру имеет замкнутый контур ограждения, заасфальтирован и используется для парковки автомобилей. Западная граница земельного участка имеет металлическое ограждение с калитками для пешеходов, восточная граница обозначена фасадом многоквартирного дома, северная и южная границы обозначены дощатым ограждением. В северо-западной части металлического ограждения устроены въездные ворота, перегороженные металлической цепью, через которые осуществляется доступ на земельный участок автомобильного транспорта с <адрес>. При это, доступ автомобильного транспорта третьих лиц ограничен, контроль доступа осуществляет ООО ЧОП «АЦ», пропуск машин осуществляется по списку, составленному ответчиком. Таким образом, земельный участок используется для парковки автомобильного транспорта, принадлежащего ограниченному кругу лиц. Также при обследовании установлено, что доступ автомобильного транспорта возможен с <адрес>, через проезд между южным торцом многоквартирного дома по адресу: <адрес> ограждением индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Данный проезд перекрыт распашными металлическими воротами, запертыми на висячий замок, тем самым ограничен доступ на земельный участок не только автомобильного транспорта частных лиц, но и специализированного автомобильного транспорта МЧС, скорой помощи, газовой службы. Земельный участок в установленном порядке для организации парковки автомобилей собственникам помещений не предоставлялся, работы по установке ограждения проведены без получения ордера на производство земляных работ. В действиях собственников помещений многоквартирного дома содержаться признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка (л.д. 34-47). Из ответа Администрации г. Омска от 07.07.2011 г. (л.д. 10) следует, что ордер на производство по установке ограждения по указанному адресу не выдавался. Марченко С.М. направлено уведомление с требованием устранить указанное нарушение в срок до 26.08.2011г. 04.07.2011 г. в отношении Марченко С.М. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 176 п. 8 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (л.д. 18-19). Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.08.2-11г. Марченко С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 39 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения. До настоящего времени данное постановление в законную силу не вступило. В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частью 3 ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Из пояснений Марченко С.М. следует, что ограждение спорного земельного участка было установлено по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23.01.2010 года. Данные доводы ответчика подтверждаются представленными суду копиями протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от 16.01.2010 года (л.д. 5657) и № от 23.01.2010 г. (л.д. 58-59), из которых следует, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение, в том числе об ограждении земельного участка, принадлежащего дому, согласно правоустанавливающим документам, («за» 84,74%) и об охране огражденной территории дома («за» 73,77%). Из представленного суду листа голосования (л.д. 62) усматривается, что истец как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме принимал участие в голосовании, в том числе по указанным выше вопросам, при этом от голосования по данным вопросам воздержался. Следовательно, истцу было известно о рассмотрении общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопроса об ограждении земельного участка, расположенного под данным доме, и организации его охраны. Доказательств того, что истица установила данное ограждение и организовала охрану земельного участка лично, как физическое лицо, суду не представлено. Ссылка представителя истца на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2011 года в отношении Марченко С.М. является несостоятельной, так как по состоянию на 30 сентября 2011 года данное постановление не вступило в законную силу (л.д. 70). Иных доказательств нарушения ответчиком Марченко С.М. прав истца в части свободного пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом, суду не представлено. Учитывая, что истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком его прав как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Буняк Ю.Н. к Марченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 1247 кв.м, расположенным в 4 м южнее относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, и возложении обязанности по сносу за счет собственных средств металлического ограждения (забора) с данного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Буняк Ю.Н. к Марченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 1247 кв.м, расположенным в 4 м южнее относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, и возложении обязанности по сносу за счет собственных средств металлического ограждения (забора) с данного земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 21.10.2011 года. <данные изъяты>