Дело № 2-3064/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2011 года гражданское дело по иску Крегер Ю.Л. к Сальник В.А. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: Крегер Ю.Л. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Сальник В.А. суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2011 года по просьбе Сальника В.А. он передал ему в долг <данные изъяты>, которые взял в кредит в ОАО «РБ», при этом Сальник В.А. пообещал вернуть долг на условиях банка, то есть выплачивать по <данные изъяты> рублей в месяц в течение года, либо погасить кредит досрочно. Фактически Сальник В.А. выдал ему деньги только на первые два платежа, то есть за апрель и май 2011 года. На его требования о возврате кредита Сальник В.А. сначала давал обещания о возврате долга, затем вовсе перестал отвечать на его телефонные звонки. Вследствие неуплаты кредита ОАО «РБ» уступило права требования погашения образовавшейся задолженности ОАО «ПК» по договору от 30.06.2011 года №. В результате невыполнения Сальником своих кредитных обязательств кредитная история истца испорчена, что для него является ущербом. Просит взыскать с Сальника В.А. в его пользу образовавшийся долг <данные изъяты> и причиненный моральный ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что договор займа был заключен на сумму <данные изъяты> со сроком возврата в течении одного года, с условием внесения ежемесячных платежей. Считает, что договор был заключен на условиях банковского кредита, однако доказательств представить не может. С марта 2011 ответчик вернул ему только <данные изъяты>, от возврата остальной суммы уклоняется, в связи с чем считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы долга в размере его задолженности перед банком. Моральный вред причинен ему тем, что в результате действий ответчика у него перед банком образовалась задолженность, чем испорчена его кредитная история. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). Из представленной суду расписки от 30.03.2011 года (л.д.5) усматривается, что Сальник В.А. получил в долг денежные средства, полученные в ОАО «РБ», в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть на условиях банка. Заимодавец в указанной расписке не поименован, однако, поскольку держателем долговой расписки является истец, он имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств в свою пользу, пока не доказано, что такая расписка оказалась в его владении без законных на то оснований. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (факта завладения распиской незаконным путем) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Таким образом, указанный документ является подтверждением заключения сторонами договора займа и его условий. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Свои требования истец мотивирует тем, что договор займа был заключен на срок один год с условием ежемесячной выплаты <данные изъяты> В настоящее время ответчик условия договора не исполняет, ежемесячно деньги не возвращает. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчиком с марта 2011 года гашение суммы долга произведено лишь в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что от ответчика не поступило возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок ответчик суду не представил, суд находит исковые требования Крегер Ю.Л. о взыскании с Сальник В.А. суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части не возвращенной суммы долга <данные изъяты>. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ). Учитывая, что истец не представил суду доказательства, что договор займа был заключен между ним и ответчиком с условием выплаты процентов в определенном размере и пени, из текста расписки, содержащей условия заключенного сторонами договора, не усматривается, что стороны оговаривали выплату определенных процентов за пользование займом, суд исходит из того, что договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов за пользование займом и за нарушение срока его возврата. Следовательно, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению по ставке ЦБ РФ. Учитывая, что до настоящего времени Сальник В.А. не выполнил свои обязательства по возврату Крегер Ю.Л. суммы займа, то проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за период с 30 марта 2011 года, даты передачи суммы займа, по 19 сентября 2011 года, день вынесения решения, что составляет 174 дня. Учитывая, что на 19.09.2011 года ставка ЦБ РФ составляет <данные изъяты>%, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет) в сумме <данные изъяты> Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы долга. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Требование истца о возмещении морального вреда основано на нарушение его имущественных прав, законом возмещение морального вреда по таким основаниям не предусмотрено, следовательно, данные требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2). Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Сальник В.А. в пользу Крегер Ю.Л. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Довзыскать с Сальник В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 18.10.2011 года. <данные изъяты>.