Дело № 2-605/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 мая 2011 года гражданское дело по иску Кошман Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма составила <данные изъяты>, застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение». Он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выплатив ответчику страховую премию. 31.07.2010 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП является страховым случаем, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен для проведения осмотра ТС. Так как у него возникли сомнения в объективности ООО «АЭ», он самостоятельно обратился в ООО «ОР», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и 22.10.2010 года выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «АЭ». Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения явно занижена, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>. Так же в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, что на 27.12.2010 года составляет <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> отказался. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль, 2010 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в ООО «АП», в связи с чем считает, что при определении размера страховой выплаты следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера, что было учтено при составлении заключения ООО «ОР» и что предусмотренного условиями заключенного договора страхования. Не помнит, какой он выбрал способ выплаты страхового возмещения при обращении в страховую компанию, в настоящее время желает получить страховое возмещение на основании калькуляции. Согласен с заключением судебной экспертизы в части расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера. Так же пояснил, что застрахованный автомобиль восстановлен в ООО «К», считает данную организацию официальным дилером автомобиля <данные изъяты> так как между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "К" заключен соответствующий договор. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. (доверенность от 11.01.2011 г. (л.д. 67) исковые требования не признала. Суду пояснила, что между истцом и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор КАСКО, ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение по средним рыночным ценам Омского региона в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии с условиями заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кошман Н.Н. договором страхования выплата страхового возмещения производится либо на основании калькуляции либо на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером. При обращении с заявлением о страховой выплате истец выбрал способ расчета страхового возмещения по калькуляции, в связи с чем был направлен в ООО «АЭ», где застрахованный автомобиль был осмотрен и произведен расчет стоимости его восстановительного ремонта, которая без учета износа ТС составила <данные изъяты>, которые были выплачены истцу. С заключением ООО «ОР» не согласна, так как данной экспертной организацией расчет стоимости восстановительного ремонта ТС был произведен по ценам официального дилера, что противоречит п. 12.15 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, согласно которому при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Кроме того, указала, что фактически застрахованный автомобиль был восстановлен истцом на ООО "К", которое официальным дилером автомобиля "Тойота" не является. Так как страховое возмещение было выплачено в предусмотренном договором размере, просит в иске отказать. Третьи лица Ковригин С.Ю., Ковригина Е.А., представители ОАО «Альфа Страхование», ОАО «Русь Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключен договор страхования, могут быть могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ). Судом установлено, Кошман Н.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 7-8, 72). Из представленной копии страхового полиса (л.д. 9, 71) усматривается, что Кошман Н.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> По условиям договора выгодоприобретателем является ОАО «Русь Банк», страховая сумма составляет <данные изъяты>, к страховым рискам относятся «ущерб», «хищение», договор заключен на срок с 14 апреля 2010 года по 13 апреля 2011 года. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 146-179), с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, согласен, копию получил, что подтверждается подписью истца в страховом полисе. В соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта по риску «Ущерб» страховым случаем является, в том числе, дорожно-транспортное происшествие. Из представленного суду извещения о повреждении транспортного средства (л.д. 69-70) усматривается, что 31.07.2010 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 58, 80), что подтверждено сторонами в судебном заседании. Размер страховой выплаты был определен ответчиком на основании отчета ООО «АЭ» (л.д. 86-114) в соответствии с п. 12.15 Правил страхования на основании среднерыночных цен на детали и работы. В обоснование своих требований истец ссылается на экспертное заключение № ООО «ОР» (л.д. 14-49), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 12). Данное заключение было составлено на основании цен официального дилера концерна <данные изъяты> в Омске - компании <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная экспертиза в ООО «Ц», согласно заключению которого исходя из направления следообразования, механизма образования повреждений, размерных данных и предоставленных фотоматериалов, не усматривается необходимость применения каких-либо ремонтных воздействий к диску заднего левого колеса после ДТП от 31.07.2010 года. Также экспертом указано, что при повреждении переднего сидения заводом-изготовителем регламентируется замена каркаса сидения или сидения в сборе. Применения ремонтных воздействий к каркасу сидения изготовителем не предусмотрено. Учитывая, что каркас переднего левого сидения поставляется как деталь изготовителем, экспертом принято решение о назначении замены каркаса. На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> (л.д. 191-210). При проведении данной экспертизы, не смотря на поставленный судом вопрос, эксперт производил расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по нормативам трудоемкости на ремонт, установленным заводом-изготовителем и стоимости нормо-часа официального представителя <данные изъяты> в Омске ООО «АП», что прямо указано в заключении (л.д. 196). Однако, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд не находит оснований для определения размера страховой выплаты, исходя из заключений экспертов, рассчитанных по ценам официального дилера. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером данной марки. Данное положение так же закреплено в п. 12.10 Правил страхования, в котором так же указано, что величина затрат на восстановление ТС устанавливается на основании калькуляции страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. При этом, согласнодействующему законодательству, а так же заключенному сторонами договору страхования, право выбора способа возмещения имеет только страхователь. Из заявления истца, поданного в страховую компанию 02.08.2010 года, следует, что страхователь, то есть Кошман Н.Н, выбрал способ страхового возмещения наличными через кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть на основании калькуляции (л.д. 69-70). Согласно п. 12.15. Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены. Кроме того суд считает необходимым отметить, что со слов истца он восстановил автомобиль в ООО «К», которое официальным дилером <данные изъяты> в г. Омске не является. Доказательств обратного истец суду не представил. На основании изложенного суд считает, что при определении размера страховой выплаты на основании калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерно исходило из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по средним рыночным ценам Омского региона. Согласно отчету ООО «АЭ» (л.д. 86-114) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета его износа составляет <данные изъяты>. Данный отчет подтверждается представленной суду Ремонт-калькуляцией, дополнительно составленной ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, исходя из средних рыночных цен Омского региона, без учета износа составляет <данные изъяты>. Оценив все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в указанной сумме <данные изъяты> (л.д. 58), чем полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кошман Н.Н. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страховой выплаты в сумме <данные изъяты> Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кошман Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года. <данные изъяты>