Дело № 2-2832/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Министерства культуры Омской области к Пантелееву С.В. о понуждении к осуществлению работ по консервации объектов культурного наследия, у с т а н о в и л: Министерство культуры Омской области обратилось в суд с требованием понудить ответчика осуществить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что здание жилого дома, 1927 г., расположенное по адресу: <адрес>, а также здание жилого дома, 1927 г., расположенное по адресу: <адрес>, решением Исполнительного комитета СНД Омской области от 22 января 1991 года № 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории Омской области" признаны памятниками истории и культуры и приняты на государственную охрану. Указанные здания являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения. Пантелеев С.В. является собственником квартир № и № расположенных в доме № по <адрес>, а так же квартир № и № расположенных в доме № по <адрес>, в связи с чем с ответчиком были заключены охранные обязательства на данные квартиры. В настоящее время состояние указанных объектов является крайне неудовлетворительным. В зданиях никто не проживает, за их состоянием никто не следит. За период с 2008 года по 2011 год никаких работ по сохранению объектов культурного наследия собственниками не проводится, заданий и разрешений на проведение работ по сохранению Министерством культуры Омской области не согласовывалось. Имеется угроза уничтожения объектов культурного наследия. В судебном заседании представитель истца Министерства культуры Омской области Гурулева Ю.Л. (доверенность от 24.01.2011 года) исковые требования утонила, просит понудить Пантелеева С.В. осуществить консервацию объектов культурного наследия: дома № по <адрес> в части квартир №, №; дома № по <адрес> в части квартир №, № а также в части общего имущества дома № по <адрес>, дома № по <адрес> соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество, в течение 6 месяцев после принятия решения суда. Указала, что предметом охраны являются не только квартиры, но и общее имущество зданий, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика. Суду так же пояснила, что ответчик в числе других сособственников должен следить за состоянием принадлежащих им памятников культуры. С 2010 года состояние объектов ухудшается. Сособственники обращались в Министерство культуры с проектами работ по сохранению принадлежащих им памятников культуры, которые не были согласованы. Задание на консервацию в адрес ответчика не выдавалось, однако ответчику направлялись рекомендательные письма провести консервацию принадлежащих ему квартир. При обследовании было установлено, что часть квартир законсервирована, но какие это квартиры, пояснить не может. Считает, что задание выдается только по заявлению собственника, обосновать данную позицию не может. Считает, что консервация является наименее затратным способом сохранения памятников культуры, который предотвратит дальнейшее разрушение зданий. Полагает возможным возложить на ответчика обязанность по консервации принадлежащего ему имущества в виде квартир и общего имущества в доме, а именно крыши, лестничных проемов, фундамента. Назвать конкретный перечень работ, которые необходимо выполнить, не может. Считает, что после вынесения решения суда ответчик должен обратиться в Министерство культуры для получения задания и согласования проекта работ консервации. Ответчик Пантелеев С.В. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду так же пояснил, что в соответствии с охранным обязательством он предпринял возможные меры для сохранения объектов культуры, отключив дома от электроэнергии, водоснабжения, коммуникаций, так же им был ограничен доступ в данные дома посторонних лиц путем заколачивания окон и дверей и заключением договора на охрану объектов. Другие работы по сохранению памятников Министерством культуры согласованы не были. От истца было получено задание на проведение реконструкции памятников, в связи с чем он вместе с другими собственниками памятников культурного наследия неоднократно обращался к истцу для согласования проектов реконструкции, в чем им было отказано без указания причин. В настоящее время они обратились к истцу с письмом, в котором просили указать конкретные требования к проекту по реконструкции памятников, однако ответа на него не получили. Требования о консервации памятников от истца он не получал, задание на проведение работ по консервации ему не выдавалось, с ним не согласовывалось. Считает требования истца необоснованными, так как истец не указал, какие конкретно работы по консервации он должен выполнить, в настоящее время есть согласованное с истцом задание на проведение работ по сохранению памятников в виде их реконструкции. Представитель ответчика Белоусова Л.О., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования так же не признала, полностью поддержав пояснения и позицию ответчика. Считает, что ответчик как собственник памятников архитектуры принимает все зависящие от него меры по сохранению данных памятников. Ранее требование о консервации памятников ответчику не предъявлялось, при этом ответчиков проведена частичная консервация памятников. В соответствии с действующим законодательством ответчик и иные сособственники выполняют задание истца по реконструкции зданий, однако истец сам не согласовывает предлагаемые проекты реконструкции, при этом не высказывая конкретных возражений и пожеланий. Считает, что ответчик принимает необходимые меры для сохранения принадлежащих ему памятников, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 44 Конституции каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 ФЗ). Согласно ст. 6 ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 №48, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения. Судом установлено, что Пантелеев С.В. является собственником квартир № и № в доме № по <адрес> и квартир № и № в доме № по <адрес> (л.д. 50-53). Данные жилые дома признаны памятниками истории и культуры регионального значения и приняты на государственную охрану на основании решения Исполнительного комитета СНД Омской области от 22.01.1991 №20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории Омской области» (л.д. 16-17). Из данного решения следует, что техническое состояние жилых домов - хорошее. Согласно ст. 48 ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Статьей 63 ФЗ предусмотрено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865. Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники. Так как Пантелеев С.В. является собственником помещений, признанных памятниками истории и культуры регионального значения, с ним были заключены охранные обязательства № от 31.03.2009, № от 02.06.2008, № от 02.06.2008, № от 02.06.2008 (л.д. 57, 69, 79, 94), в соответствии с которыми Пантелеев С.В. принял на себя обязательство перед Министерством культуры Омской области в отношении памятников, состоящих на госохране, по условиям которых обязался, в том числе, принимать меры к обеспечению сохранности памятника в соответствии с рекомендациями Государственного органа по охране памятников, производить реставрацию памятника только при наличии специального разрешения государственного органа. Порядок и условия использования памятника определены в охранном обязательстве следующим образом: собственник должен иметь противопожарное оборудование, содержать в благоустроенном состоянии территорию памятника, своевременно производить текущий ремонт. Из актов технического состояния спорных помещений, составленных на момент заключения охранных обязательств, следует, что техническое состояние памятников неудовлетворительное. В 2007 году отремонтирована кровля. Есть утраты декоративных элементов, прогнили доски на крыльцах. Реставрационные работы не проводились. При этом указано, что в квартирах № и № в доме № по <адрес> в целях сохранения памятников и создания условий для их использования пользователь обязан провести поддерживающий ремонт занимаемых помещений в срок с 2009 года по 2010 год. В квартирах № и № в доме № по <адрес> в целях сохранения памятников и создания условий для их использования пользователь обязан провести поддерживающий ремонт занимаемых помещений в срок с 2008 года по 2009 год. Комиссией в составе заместителя начальника и ведущего специалиста управления по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области 25.07.2011 были составлены акты проверки технического состояния объектов культурного наследия регионального значения «Жилой дом 1927 г.», расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 18-19) из которых следует, что в 2007 году отремонтирована кровля. Есть утрата декоративных элементов, прогнили доски на крыльцах, отдельные венцы сруба. Реставрационные работы не проводились. Здания в целом в неудовлетворительном состоянии. Долгое время здания не эксплуатируются. Помещения находятся в аварийном и захламленном состоянии. Отсутствует остекление значительной части окон. Собственниками здания №13 проведена частичная консервация квартир и работы по исключению доступа посторонних лиц. При пожаре в доме №, произошедшем 26.04.2010, выгорела лестничная клетка в восточном ризалите и часть помещений второго этажа, крыша, стропила, частично перекрытие второго этажа. После пожара собственниками здания проведена частичная консервация квартир и работы по исключению доступа посторонних лиц. Не выполнены работы по консервации крыши и перекрытий. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с невыполнением ответчиком требований, указанных в охранных обязательствах по сохранению объектов культурного наследия, истец просит обязать ответчика осуществить консервацию объектов культурного наследия. Статьей 40 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Под консервацией объекта культурного наследия следует понимать научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы (ст. 41 ФЗ). Статьей 45 ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия. После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Из материалов дела следует, что Пантелеев С.В. от своего имени, а также от его имени В.Е.А. неоднократно обращались с 2009 года для согласования различных вариантов работ по сохранению объектов культурного наследия. В частности, 22.12.2009 В.Е.А. обратился к Министру культуры Омской области с обращением о выдаче планового задания на разработку проектной документации по спорым объектам (л.д. 177), на основании которого было выдано плановое задание (л.д. 180-185) на разработку научно - проектной документации для реставрации (ремонта) недвижимого объекта культурного наследия. 28.01.2010 года собственниками помещений в доме № и № по <адрес> был направлен эскизный проект многоквартирного дома с приспособлением для современного использования объектов культурного наследия (л.д. 186), на который был дан ответ, что приспособление указанных объектов для современного функционального использования не противоречит действующему законодательству и возможность нового строительства будет рассмотрена в рамках творческого конкурса проектов с участием представителей Министерства культуры Омской области (л.д. 188). Однако после проведения конкурса и направления 07.05.2010 года эскиз-идеи для проведения работ по восстановлению поврежденных памятников в ее согласовании было отказано, так как предлагаемый вариант предусматривает встраивание существующих зданий памятников в новый объем, что повлечет за собой частичную утрату фасадов памятников, а также исказит их внешнее восприятие (л.д. 193). 29.07.2010 года собственники объектов культурного наследия, в том числе ответчик, обратились к истцу с предложением по перемещению памятников на новое место (л.д. 194). Согласно ответу Министерства культуры Омской области от 30.07.2010 года (л.д. 195), представляется возможным перенос объектов культурного наследия с обязательным соблюдением федерального и областного законодательства. 14.12.2010 года Министерством культуры Омской области был признан наиболее применимым из предложенных вариантов Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска перемещение зданий - памятников на участок по <адрес> (л.д. 200). Однако, после формирования собственниками необходимого пакета документов перемещению спорных объектов культурного наследия 17.01.2011 года Министерство культуры Омской области отказало в его согласовании по (л.д. 202). 20.04.2011 года В.Е.А., Е.А.И., Пантелеев С.В. обратились к Министру культуры Омской области с обращением о повторном согласовании эскизного проекта реконструкции объектов культурного наследия регионального значения с их приспособлением для современного функционального использования. 01.08.2011 ООО «Академия» обратилось к Министру культуры Омской области с заявлением о предоставлении полного перечня требований к проекту строительства многоквартирного жилого дома с приспособлением объектов культурного наследия домов по <адрес> - №, № (л.д. 217). Таким образом, судом установлено, что на протяжении с 2009 года по настоящее время ответчик в целях соблюдения условий охранного обязательства неоднократно обращался к истцу с предложениями по согласования различных вариантов работ по сохранению объектов культурного наследия. Однако ни один из представленных проектов не получил одобрения Министерства культуры Омской области. При этом суд считает необходимым отметить, что отказы Министерства культуры по согласовании предлагаемых проектов по сохранению памятников не мотивированы, не содержат каких-либо рекомендаций по мерам к обеспечению сохранности памятника в соответствии с охранными обязательствами. В соответствии с действующим законодательством проведение любых работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрено на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом, то есть Министерством культуры, истцом по делу. Данное задание составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия. Из представленных суду доказательств усматривается, что стороны согласовали разрешение и задание на проведение работ по сохранению принадлежащего ответчику объекта культурного наследия в виде его реконструкции. Ответчик принимает необходимые меры для выполнения данного задания, что полностью соответствует требованиям закона и охранного обязательства. Выполнение иных работ по сохранности объектов культурного наследия сторонами не согласовывалось. В настоящее время истец в судебном порядке просит обязать ответчика принять меры по сохранности объекта культурного наследия в виде консервации. В силу закона выполнение ответчиком данных работ возможно так же только на основании письменного разрешения и задания, выданного истцом. При этом истец не представил суду доказательства направления в адрес ответчика рекомендаций по проведению работ по консервации принадлежащих ему памятников, не представил письменное разрешение на выполнение работ по консервации и согласованное задание на проведение данных работ, не уточнил по требованию суда объем работ, которые ответчик должен выполнить для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Учитывая, что при предъявлении требования о понуждении ответчика к проведению работ по консервации объекта культурного наследия Министерством культуры Омской области не соблюден установленный действующим законодательством и охранным обязательством порядок по выдаче разрешения и согласованного задания на выполнение указанных работ, при этом ответчик не уклоняется от выполнения условий охранного обязательства, принимая меры к выполнению согласованного задания по реконструкции объектов культурного наследия, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика провести консервацию спорных объектов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Министерства культуры Омской области к Пантелееву С.В. о понуждении к осуществлению работ по консервации объектов культурного наследия отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2011 года. <данные изъяты>