Дело № 2-1796/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Дант Э.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инел-Сити» к Целовальникову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства У С Т А Н О В И Л : Истец - ООО «Инел-Сити» - обратился в суд с настоящим иском к Целовальникову И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инел-Сити» (поставщик) и ООО «П» (покупатель) заключили договор поставки №. В обеспечение исполнения ООО «П» обязательств по обозначенному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инел-Сити» и Целовальников И.В. заключили договор поручительства № Согласно пункту 1.1. договора поручительства ответчик принимает на себя солидарную с ООО «П» ответственность за исполнение последним обязательств перед ООО «Инел-Сити» по договору поставки. По условиям договора поставки истец взял на себя обязательство поставлять, а ООО «П», в свою очередь, принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Подпись ООО «П удостоверенная оттиском печати данного предприятия, на накладной имеется. Претензии по качеству и количеству товара истцу не поступали. Пунктом 3.3.2. договора поставки установлено, что покупатель должен своевременно и в полном объеме оплачивать товар на условиях договора поставки. В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки покупатель обязался перечислять на расчетный счет истца денежные средства в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. Однако до настоящего времени покупатель не исполнил свои обязательства по оплате товара на общую сумму 1010274 руб. 14 коп. (один миллион десять тысяч двести семьдесят четыре рубля 14 копеек) по следующим товарным накладным: - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648604 руб. 44 коп. - оплачено 444517 руб. 34 коп. - остаток задолженности по данной накладной 204087 руб. 10 коп.; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 302150 руб. 72 коп. - не оплачена; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60590 руб. 32 коп. - не оплачена; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135487 руб. 20 коп. - не оплачена; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182529 руб. 38 коп. - не оплачена; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125429 руб. 42 коп. - не оплачена. В соответствии с пунктом 2.3.1. договора поручительства ответчик Целовальников И.В. обязуется не позднее 9-го календарного дня после получения письменного уведомления о невыполнении покупателем - ООО «П» обязательства по договору поставки, безусловно и в полном объеме оплатить ООО «Инел-Сити» все причитающиеся по договору поставки денежные средства. Письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата истцу не поступила. В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и покупатель, включая договорную неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определен в 161479 руб. 02 коп. (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 02 копейки). Более того, ответчик является генеральным директором ООО «П», следовательно, последний заблаговременно знал о неисполнении обязательства должником. По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Просили взыскать с ответчика Целовальникова И.В. в пользу истца - ООО «Инел-Сити» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 1010274 руб. 14 коп. основного долга, 161479 руб. 02 коп. неустойки и 14058 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца - ООО «Инел-Сити» - Федулов К.И., действующий на основании доверенности (л.д. 57), а ранее и генеральный директор данного предприятия Мельников Ю.М. поддержали доводы и требования по иску. Дополнили, что ООО «П» не оплатило полученные от истца товары в размере заявленной задолженности. Ответчик Целовальников И.В. как поручитель по условиям договора поручительства и в соответствии с законом несет полную ответственность по обязательствам ООО «П». Поэтому, истец и предъявил свои требования только к ответчику, тем более, что ООО «П» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность. Никакого соглашения о расторжении договора поручительства генеральный директор ООО «Инел-Сити» не подписывал, такое соглашение не существует. Договор поручительства с ответчиком полностью соответствует закону, последний не отрицает заключение и подписание данного договора; предмет договора четко определен в соответствии с договором поставки между ООО «Инел-Сити» и ООО «П»; оснований для прекращения поручительства ответчика нет. С учетом заключения судебной экспертизы полагает, что ответчик представляет подложные доказательства с целью избежать ответственности, тем более, что ответчик являлся генеральным директором ООО «П». Ответчик Целовальников И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 152). Представляющий интересы ответчика Целовальникова И.В. по доверенности Малаев А.Е. (л.д. 61) исковые требования не признал. Не отрицал и не оспаривал заключение договора поставки товаров с отсрочкой платежа между ООО «Инел-Сити» и ООО «П», генеральным директором которого ответчик ранее являлся; заключение и подписание договора поручительства между ООО «Инел-Сити» и Целовальниковым И.В., а также факт получения товаров, наличие и размер заявленной задолженности и неустойки. При этом изначально пояснил, что в соответствии с имеющимся у ответчика соглашением стороны расторгли договор поручительства, значит, поручительство ответчика прекращено. С учетом заключения судебной экспертизы дополнил, что поскольку договор поручительства подписан не генеральным директором ООО «Инел-Сити», а неизвестным (возможно, неуполномоченным) лицом, следовательно, договор поручительства является недействительным. Отрицал подложность представленных документов. Полагает, что именно истец мог представить ответчику документы, заверенные оттисками иной возможной печати ООО «Инел-Сити», чтобы не признавать факт расторжения договора поручительства, отношение самого ответчика к спорным действиям по составлению таких документов, отрицал. Также указал, что предмет договора поручительства в части объема (размера) ответственности ответчика носит неопределенный характер. По устному соглашению с истцом размер ответственности ответчика как поручителя по обязательствам ООО «П» должен был быть ограничен 100000 (сто тысяч) рублей, а не более одного миллиона, как в настоящее время требует истец. Иные возможные основания для оспаривания договора поручительства ответчик не заявлял, правом на подачу встречного иска в установленный судом срок (л.д. 55) не воспользовался. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела для подачи в настоящее время встречного иска о недействительности договора поручительства по основанию его подписания от имени генерального директора ООО «Инел-Сити» иным лицом суд отказал в отсутствие для этого объективной необходимости и оснований. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами подлинники документов и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: - статья 309 - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; - статья 310 - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…; - пункт 1 статьи 322 - солидарная обязанность (ответственность)… возникает, если солидарность обязанности… предусмотрена договором или установлена законом…; - статья 323 - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2); - статья 361 - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…; - статья 362 - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; - статья 363 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); - статья 367 - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1); поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4). Договором поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инел-Сити» (далее - поставщик) в лице генерального директора Мельникова Ю.М. и ООО «П» (далее - покупатель) в лице генерального директора Целовальникова И.В. установлено: - пункт 1.1. - настоящий договор регламентирует отношения сторон по купле-продаже партии товаров, по которой поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партию товара в количестве, ассортименте, комплектности и по цене в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; - пункт 1.2. - права и обязанности сторон в рамках каждой отдельной партии товара возникают с момента согласования сторонами количества, ассортимента, цены, сроков и способа поставки партии товара, и прекращаются в момент исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору; - пункт 1.3. - наименование, ассортимент, количество, цены на товар, включающие в себя НДС, способ поставки, а также иная необходимая информация по конкретной партии товара согласовываются сторонами путем направления по электронной почте покупателем заявки поставщику в пределах ассортиментного перечня товаров, предлагаемого поставщиком, и указываются в товарной накладной и счет-фактуре на оплату товара; - пункт 1.4. - комплектность и маркировка поставляемого поставщиком товара определяется в соответствие с обычно предъявляемыми требованиями к комплектности производителем товара; - пункт 2.1. - цена товара и общая стоимость партии товара указывается в накладной, если иные условия не определены настоящим договором; - пункт 3.1. - поставщик обязан: поставить покупателю товар способом и в сроки, согласованным сторонами. Способ и сроки поставки считаются согласованными с момента получения покупателем акцепта от поставщика по электронной почте (пункт 3.1.1.); передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с накладной на партию товара (пункт 3.1.2.); одновременно с передачей товара по накладной, передавать покупателю товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуры на количество и стоимость товара, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 3.1.3.); - пункт 3.2. - покупатель обязан: во время приемки товара осуществить проверку товара в порядке и на условиях в соответствии с разделом 5 настоящего договора, составить и подписать соответствующие товаросопроводительные документы (накладная, акт и т.д.) (пункт 3.3.1.); своевременно и в полном объеме оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 3.3.2.); - пункт 4.1. - оплата партии товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней от даты поставки (согласно разделу 5 настоящего договора); - пункт 4.3. - датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; - пункт 7.1. - за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы, просроченной к оплате, за каждый календарный день, а также в случае если просрочка оплаты поставленного товара превышает 10 календарных дней, поставщик вправе потребовать возврата соответствующей партии неоплаченного товара (статья 488 ГК РФ); - пункт 10.1. - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. В случае если ни одна из сторон в срок не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменной форме другой стороне о своем отказе от пролонгации договора, договор автоматически продлевается на новый срок равный одному году (л.д. 6-10). Данный договор поставки соответствует общим положениям закона о договоре (ст.ст. 420-425, 432-434 ГК РФ), а также о договоре купли-продажи и договоре поставки (ст.ст. 454-491, 506-524 ГК РФ). Заключение договора поставки и его условия стороны не отрицали и не оспаривали. Условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инел-Сити» (далее - поставщик) в лице генерального директора Мельникова Ю.М. и гражданином Российской Федерации Целовальниковым И.В. (далее - поручитель) предусмотрено: - пункт 1.1. - поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «П» (далее - покупатель) за исполнение последним обязательств перед поставщиком по договору поставки партии товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; - пункт 1.2. - согласно вышеуказанному договору поставки: поставщик передает в собственность, а покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар (пункт 1.2.1.); срок оплаты товаров, предоставляемых поставщиком, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со дня принятия покупателем партии товара (пункт 1.2.2.); в случае нарушения сроков оплаты и/или возврата товара, предусмотренных договором поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы средств, подлежащих к перечислению, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.2.3.); - пункт 1.3. - поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая ответственность: за несвоевременное перечисление денежных средств, полученных за товар покупателю; за уплату неустойки в случае нарушения сроков оплаты и/или возврата переданного товара; - пункт 2.3. - поручитель обязуется: не позднее 9-го календарного дня после получения письменного уведомления поставщика о невыполнении покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно и в полном объеме уплатить поставщику все причитающиеся ему по вышеуказанному договору денежные средства. Днем уплаты денежных средств поручителем считается день их зачисления на расчетный счет поставщика (пункт 2.3.1.); - пункт 4.1. - настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору; - пункт 4.4. - поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и имеет в своем распоряжении его копию, снятую им (поручителем) непосредственно с оригинала экземпляра покупателя; - пункт 4.7. - настоящий договор составлен в трех подлинных экземплярах, на трех страницах каждый, причем каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу. Один экземпляр передается поставщику, один - поручителю, один - покупателю; - пункт 4.8. - настоящий договор является неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Аналогичный по содержанию экземпляр договора поручительства в ходе судебного разбирательства в качестве свободного образца для проведения судебной экспертизы предоставил и представитель ответчика (л.д. 154-155). Обозначенный договор соответствует приведенным правилам ст.ст. 361-363 ГК РФ, подписание и заключение договора поручительства стороны настоящего спора также подтвердили и не отрицали. Предмет договора поручительства и размер ответственности поручителя достаточно точно определены, соответствуют условиям договора поставки между ООО «Инел-Сити» и ООО «П». Иные доводы представителя ответчика в этой части суд во внимание не принимает. Таким образом, поручитель Целовальников И.В. принял на себя обязанность нести полную солидарную ответственность по обязательствам ООО «П» по договору поставки перед ООО «Инел-Сити», включая оплату за поставленные по соответствующим накладным товары и штрафные санкции (неустойку). Достоверные и допустимые доказательства иного размера ответственности ответчика как поручителя последний не предоставил. Именно по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179 ГК РФ) с представлением соответствующих доказательств ответчик договор поручительства не оспаривал. Поставка и прием товара (ноутбуки, комплектующие детали компьютерной техники) подтверждается следующими товарными накладными, подписанными от имени ООО «Инел-Сити» в том числе генеральным директором Мельниковым Ю.М., а от имени ООО «П» - Целовальниковым И.В., удостоверенными также оттисками печатей перечисленных предприятий: - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648604 руб. 44 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 302150 руб. 72 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60590 руб. 32 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135487 руб. 20 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182529 руб. 38 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125429 руб. 42 коп. (л.д. 14-29), всего на общую сумму 1454791 руб. 48 коп. (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 48 копеек) (648604,44+302150,72+60590,32+135487,20+182529,38+125429,42). С учетом частичной оплаты товаров покупателем - ООО «П», истец заявляет о наличии задолженности последнего и, следовательно, ответчика-поручителя в 1010274 руб. 14 коп. (один миллион десять тысяч двести семьдесят четыре рубля 14 копеек). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инел-Сити», ссылаясь на условия приведенных договоров, предложило Целовальникову И.В. как поручителю в счет исполнения обязательств ООО «П» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность последнего в сумме 1010274 рубля 14 копеек путем перечисления на расчетный счет истца. При этом истец выразил готовность рассмотреть иные предложения ответчика, предупредил о возможности обращения в правоохранительные органы и в суд (л.д. 30, 31). Представитель ответчика не отрицал получение ООО «П» от ООО «Инел-Сити» перечисленных в товарных накладных товаров, в которых расписался сам же ответчик, а также наличие и размер задолженности за полученные товары. Согласно предоставленному представителем ответчика соглашению о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инел-Сити» (далее - поставщик) в лице генерального директора Мельникова Ю.М. и гражданин Российской Федерации Целовальников И.В. (далее - поручитель) решили расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2); обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункт 3); настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны (пункт 4) (л.д. 62). Ссылаясь на данное соглашение, представитель ответчика полагает прекращенным поручительство последнего за ООО «П» по договору поставки. Представители истца заключение такого соглашения отрицают. О расторжении договора поручительства и прекращении поручительства по иным возможным основаниям (ст.ст. 367, 450-453 ГК РФ) ответчик не заявлял. По ходатайству представителя истца по делу суд назначил экспертизу по вопросам подлинности подписи от имени генерального директора ООО «Инел-Сити» Мельникова Ю.М. и оттиска печати данного предприятия в предъявленном ответчиком соглашении о расторжении договора поручительства между сторонами, а также о времени составления спорного соглашения, являющегося исследуемым документом. В качестве свободных образцов подписи и оттиска печати экспертам истец предоставил свои экземпляры договора поставки между ООО «Инел-Сити» и ООО «П» с товарными накладными к нему, договор поручительства с Целовальниковым И.В. и иные внутренние документы, а ответчик - свой экземпляр договора поручительства с ООО «Инел-Сити». Были получены также и экспериментальные образцы подписи и оттиска печати ООО «Инел-Сити» (л.д. 70-71, 77-78, 79-130, 131). В ходе выполнения экспертизы по вопросам о подлинности подписи генерального директора ООО «Инел-Сити» и оттиска печати данного предприятия в представленном ответчиком соглашении о расторжении договора поручительства с учетом результатов исследования, эксперты ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Я.И.Ю и С.Л.Г. по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ дополнили поставленные судом вопросы еще одним - о подлинности подписи генерального директора ООО «Инел-Сити» и оттиска печати данного предприятия также в представленном ответчиком экземпляре договора поручительства между сторонами. В итоге, как следует из буквального и совокупного содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты сделали следующие выводы: - подписи от имени Мельникова Ю.М. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в представленном ответчиком договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не Мельниковым Ю.М., а другим лицом с подражанием подписям Мельникова Ю.М.; - оттиски печатей ООО «Инел-Сити» в обозначенных соглашении и экземпляре договора поручительства нанесены не печатью ООО «Инел-Сити», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другим клише аналогичного содержания. Установить время нанесения оттисков печати ООО «Инел-Сити» в перечисленных соглашении и экземпляре договора поручительства, то есть соответствуют ли даты в них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ датам их нанесения, либо они были выполнены позднее, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих образцов оттисков печати. Среди представленных для сравнения образцов оттисков печати ООО «Инел-Сити» не имеется ни одного оттиска, нанесенного тем же клише, что и оттиски печати ООО «Инел-Сити» в указанных соглашении и экземпляре договора поручительства (л.д. 138-148). Данное заключение является весьма ясным, полным и подробным, эксперты привели совокупность устойчивых и существенных признаков, которые позволили им сделать приведенные выводы. Необходимости вызова экспертов непосредственно в судебное заседание нет, такое ходатайство не заявляли и представители сторон. Более того, следует отметить, что отличительные признаки оттисков печати ООО «Инел-Сити» в представленных ответчиком соглашении о расторжении договора поручительства и его экземпляре договора поручительства в сравнении с документами истца достаточно хорошо определяются при внимательном визуальном осмотре перечисленных документов и без специальных исследований. В связи с весьма длительным проведением экспертизы по вопросу давности составления документа, ориентировочным окончанием экспертизы в ноябре 2011 года, с учетом выводов эксперта по вопросам подлинности подписи генерального директора ООО «Инел-Сити» и оттисков печати данного предприятия в спорном соглашении о расторжении договора поручительства, дело было отозвано судом из экспертного учреждения без проведения исследования в обозначенной части (л.д. 133, 145, 136). Таким образом, оба приведенных документа - соглашение о расторжении договора поручительства и экземпляр договора поручительства, в которых, как достоверно установили судебные эксперты, подписи от имени генерального директора ООО «Инел-Сити» и оттиски печати данного предприятия не соответствуют действительным (подлинным), в сравнении с иными переданными на исследование документами (экземпляры договоров, товарных накладных, внутренних документов ООО «Инел-Сити») - представил сам ответчик. При этом достоверные доказательства того, что в ООО «Инел-Сити» имеется не менее двух печатей (клише) предприятия, ответчик до настоящего времени не предоставил. Отсюда, приведенное представляет суду возможность признать, что действия по составлению и предоставлению фактически подложных доказательств (обозначенные соглашение о расторжении договора поручительства и экземпляр договора поручительства) (статья 186 ГПК РФ), были выполнены именно ответчиком Целовальниковым И.В. Поэтому, факт расторжения в установленном порядке договора поручительства между сторонами в ходе судебного разбирательства достоверно и безусловно не подтвержден. Следовательно, до настоящего времени поручительство ответчика Целовальникова И.В. за ООО «П» перед ООО «Инел-Сити» до настоящего времени действует, доводы и требования истца о взыскании непосредственно с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет договорной неустойки (ст.ст. 330-331 ГК РФ) истец выполнил правильно, согласно условиям договора поставки на ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ и 14.10. 2010 года соответственно в суммах 344517 руб. 34 коп. и 100000 рублей, определив размер неустойки в 161479 руб. 02 коп. (л.д. 5). Спор по размеру неустойки ответчик не заявлял, иной расчет не предоставил. Однако, принимая во внимание обстоятельства спора, существо обязательства ответчика, суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает, что в данном случае неустойка подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Целовальникова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инел-Сити» 1010274 руб. 14 коп. (один миллион десять тысяч двести семьдесят четыре рубля 14 копеек) задолженности, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неустойки и 14058 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлине, всего в общей сумме 1074332 рубля 90 копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 19.10.2011 года.