Дело № 2-2927/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2011 года гражданское дело по иску Ситнева А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» и Вервейко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец Ситнев А.А. обратился в суд с исками к Вервейко Д.А. и ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба. Указал, что 31 июля 2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер № под управлением водителя Вервейко Д.А., который допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением, а также с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя У.Л.В.. и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.А.А. В результате аварии перечисленным транспортным средствам, в том числе принадлежащему ему (истцу) автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вервейко Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Ростра». ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. В этот же день страховщик выдал ему направление в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части определена в 219219 рублей. ОАО СК «Ростра» выдало ему (истцу) акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный страховщик с учетом нескольких потерпевших должен был произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 53333 рубля 33 копейки. Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в течение 30 дней с момента подачи документов и до настоящего времени не направил мотивированный отказ и не произвел выплату указанного страхового возмещения. В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ОАО СК «Ростра» должно выплатить ему неустойку за 92 дня просрочки от установленного законом размера страхового возмещения в 160000 рублей, что составляет 16192 рубля (160000 рублей х 8,25% : 100% : 75 х 92 дня). Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, оставшаяся сумма должна быть возмещена непосредственным причинителем вреда - Вервейко Д.А., что составит 165885 рублей 67 копеек (219219 - 53333,33). Кроме того, ответчик Вервейко Д.А. своими действиями причинил ему (истцу) моральный вред (сильный эмоциональный стресс в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, последствием которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность; отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания). Денежную компенсацию морального вреда он определяет в 10000 рублей. Просил: - взыскать с ответчика Вервейко Д.А. 165885 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 224 руб. 25 коп. расходов по извещению заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля и 4717 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины; - взыскать с ответчика - ОАО СК «Ростра» 53333 руб. 33 коп. страхового возмещения, 16192 рубля неустойки, 6300 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 6000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 219 руб. 25 коп. расходов по извещению заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля и 2285 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5, 71-73). Определением суда от 18 августа 2011 года гражданские дела по искам Ситнева А.А. к Вервейко Д.А. и ООО СК «Ростра» объединены в одно производство (л.д. 64). Истец Ситнев А.А., ответчик Вервейко Д.А. и представители ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 147, 148-149, 151-152). Представляющая интересы истца Ситнева А.А. по доверенности Киселева Е.Г. (л.д. 55, 120) поддержала доводы и требования своего доверителя. Дополнила, что вины истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии нет. Оценку ущерба, установленного по направлению страховщика, а также размер определенного последним страхового возмещения, причитающегося истцу с учетом нескольких потерпевших, они не оспаривают. При аварии истец не получил телесные повреждения, в медицинские учреждения не обращался, но полагает, что заявленные причины являются достаточными основаниями для компенсации морального вреда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы уголовного дела Куйбышевского районного суда города Омска № в отношении Вервейко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением, в том числе водителей Ситнева А.А. (л.д. 16-17, 80-81) и Вервейко Д.А., а также вина ответчика Вервейко Д.А., действовавшего в нарушение требований п.п. 2.7., 8.1., 9.1., 9.10, 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, в причинении ущерба имуществу потерпевших при заявленных обстоятельствах, подтверждены предоставленными материалами и установлены вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 49-51, 76-79, 121-123, 131-135). Споры в данной части ответчики более не заявляли. Гражданская ответственность водителя Вервейко Д.А. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО СК «Ростра». Отсюда, в силу ст.ст. 150-151, 927, 929, 931, 935, 936, 938, 940-944, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО СК «Ростра» является надлежащим ответчиком по требованиям Ситнева А.А. в части возмещения расходов на восстановление принадлежащего истцу автомобиля в пределах установленной законом страховой суммы в 160000 рублей пропорционально размеру общего ущерба при наличии нескольких потерпевших, а Вервейко Д.А. - в части ущерба, превышающего размер страхового возмещения и компенсации морального вреда. Истец обратился к страховщику - ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 82-85, 130-131), был направлен последним для оценки ущерба в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д. 22, 90). По заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа от 16% до 50% по группам деталей определена в 219219 (двести девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей (л.д. 25-48, 97-120, 136-141). Расходы истца за проведение оценки составили 6300 (4500+1800) рублей (л.д. 23-24, 95-96), по извещению ответчика ОАО СК «Ростра» о проведении осмотра автомобиля 219 руб. 25 коп. (л.д. 18, 91), ответчика Вервейко Д.А. - 224 руб. 25 коп. (л.д. 19-20, 92-94). Ответчик ОАО СК «Ростра» актом № от ДД.ММ.ГГГГ признал заявленное событие страховым случаем и с учетом нескольких потерпевших в пределах установленной законом ответственности пропорционально определил подлежащее выплате истцу страховое возмещение в 53333 рублей 33 копейки (л.д. 7, 75, 129). Споры в данной части стороны также не заявляли. Поскольку размер причиненного имуществу истца ущерба превышает размер страхового возмещения в данном случае, оставшаяся сумма в 165885 рублей 67 копеек (219219 - 53333,33) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - ответчика Вервейко Д.А., как и расходы по оплате услуг специалистов при оценке ущерба, которое по правилам обозначенного Федерального закона и п.п. 60-65 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, подлежали бы возмещению страховщиком в пределах страховой суммы. В установленный приведенным Федеральным законом срок в 30 дней и до настоящего времени, не смотря на претензию истца (л.д. 86-89) страховщик ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения истцу не произвел, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона предоставляет истцу право требовать взыскания с ответчика неустойки, исходя из причитающегося истцу страхового возмещения в данном случае в 53333 рубля 33 копейки, а не из лимита ответственности страховщика в 160000 рублей. При заявленном истцом периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 92 дня и ставке рефинансирования (учетной ставке банковского процента) ЦБ РФ в 8,25% (л.д. 74) неустойка составит 5397 руб. 33 коп. (53333,33 руб. х 8,25% : 100% : 75 х 92 дня). Основания для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ) с учетом размера возмещения, периода просрочки и действий ответчика суд не усматривает. За помощь представителю истец уплатил 12000 рублей (л.д. 52-54, 124-126), которые с учетом обстоятельств спора, действий ответчиков, соответствуют требованиям разумности (статья 100 ГПК РФ) и подлежат каждым из ответчиков в сумме по 6000 рублей, а также расходы истца по извещению ответчиков о проведении осмотра поврежденного автомобиля при определении размера ущерба. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Ситнева А.А. 53333 руб. 33 коп. страхового возмещения, 5397 руб. 33 коп. неустойки, 219 руб. 25 коп. расходов по извещению, 6000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 1961 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 66911 руб. 83 коп. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 83 копейки). Взыскать с Вервейко Д.А. в пользу Ситнева А.А. 165885 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, 6300 рублей расходов по оценке ущерба, 224 руб. 25 коп. расходов по извещению, 6000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 4517 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 182927 руб. 63 коп. (сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь рублей 63 копейки). В остальной части исковых требований отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года.