Дело № 2-2721/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Макарова А.Н. к ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № дома № по <адрес> в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дождей, произошло сильное затопление его квартиры, всю ночь вода лилась с потолка, затапливая не только его квартиру, но и квартиры соседей. В результате протопления истцу был причинен существенный материальный ущерб, поврежден потолок (осыпалась штукатурка, из-за сырости стала разрушаться бетонная плита), отклеились обои на потолке, стали непригодными к эксплуатации одна из входных дверей и электрическая проводка во всей квартире.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его квартиры он обратился в ООО «...». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах на указанную дату составляет ... рублей. Кроме того, за проведение оценки он уплатил ... рублей.

На неоднократные просьбы устранить последствия залива квартиры, а именно оплатить стоимость ремонта, включая стоимость материалов, ответчик никак не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику заявление о проведении ремонта, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Полагает, что в соответствии со ст. 28, 30 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за не устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Просил указанные суммы взыскать с ответчика.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Касимова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «ЖКХ Сервис» ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору об оказании коммунальных услуг, вследствие чего произошло протопление квартиры истца. Ответчиком не предоставлено доказательств капитального ремонта крыши, отсутствия их вины в протоплении квартиры истца. Управляющая компания оперативно не отреагировала на заявление истца. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «ЖКХ «Сервис» и Администрации г. Омска сумму ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика Ерошенко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Считает, что вины управляющей компании в причинении вреда истцу нет, так как образовалась компания в ДД.ММ.ГГГГ году, дом был принят от ООО ..., признанного банкротом, кровля на момент передачи была не отремонтирована, нуждалась в капитальном ремонте, срок эксплуатации кровли истек. Администрацию г. Омска считает виновной в причинении ущерба истцу, поскольку при передаче дома следовало провести капитальный ремонт кровли. Полагает, что управляющая компания осуществляет обслуживание дома надлежащим образом, был проведен текущий ремонт кровли в 2011 году. Собственников жилья поставили в известность о проведении капитального ремонта кровли, но пока предложений от них не поступило. Признала, что капитальный ремонт мягкой кровли не производился длительное время, в связи с чем и произошло протопление квартиры истца. Требование истца о возмещении морального вреда считает необоснованным, так как истец в указанной квартире не проживает. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКХ «Сервис» отказать в полном объеме.

Представитель Администрации города Омска Бруева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между собственником Макаровым А.Н. и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. На основании договора управления ООО «ЖКХ «Сервис» приняло на себя обязательства управляющей организации и ответственна за содержание и ремонт дома № по <адрес>, поэтому доводы представителя управляющей компании о передаче кровли дома в неудовлетворительном состоянии не могут быть приняты во внимание судом. Полагала, что ООО «ЖКХ «Сервис» ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности.

Правила и нормы технической эксплуатации от 27.09.2003 № 170 к перечню работ по текущему ремонту, установленному в приложение № 7, относят ремонт крыши, в том числе усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции,утепления и вентиляции.

Предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно протечки в отдельных местах кровли - одни сутки.

Непринятие соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, подтверждает факт наличия вины управляющей компании по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств по обслуживанию жилого дома, результатом чего явилось затопление квартиры и взыскание причиненных убытков.

Согласно указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, должны соблюдаться характеристики надежности и безопасности эксплуатации дома.

Все текущие и необходимые работы должна выполнять управляющая компания, так как управление многоквартирным домом она осуществляет в процессе своей предпринимательской деятельности.

В связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖКХ «Сервис».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Макаров А.Н. (свидетельство о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истца расположена на 9 этаже девятиэтажного дома, состоит из двух комнат площадью 12,4 кв.м и 13,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м, жилая площадь 26,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры № в доме № по <адрес> составлен акт о затоплении указанной квартиры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Члены комиссии в составе инженера У.В.И., мастеров П.Н.В. и Г.О.В. выявили, что причиной затопления квартиры явилось протекание кровли, кровля имеет длительный срок эксплуатации без капитального ремонта (л.д.78).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии представителя собственника квартиры № дома № по <адрес> Макарова А.Н., представителей ответчика И.М.В. и К.А.А. зафиксированы повреждения в указанной квартире, произошедшие в результате протопления, а именно: в коридоре (помещение № 6) отслоение обоев и штукатурки, отставание потолочных плит, выпадение плит, повреждение полки шкафа; в комнате (помещение №2) имеются желтые следы на обоях на стене, смежной с коридором, отставание отдельных потолочных плит, отшелушивание краски на откосах оконных проемах; в комнате (помещение №1) имеются желтые следы на обоях и их отставание, отставание краски и штукатурки на потолке; в ванной комнате - отставание обоев и потолочных плит; на лоджии следы намокания и деформации обшивки из деревянной вагонки на стенах и потолке, замены требуют шесть досок вагонки шириной 1м, три доски шириной 2,10 м, покрытие площадью 2,10Х0,9 м (л.д.76)

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> имеются повреждения, подробно описанные в таблице 1, в коридоре отставание плит от поверхности потолка, частично выпадение, отставание материала в стыках, образование грибка на внутренней стороне обоев, обрывы, расслоение материала верхней полки шкафа; в комнате площадью 13,7 кв.м следы высохшей влаги, образование желтых пятен. Отставание плит от поверхности потолка, отставание краски, образование трещин в окрасочном слое 2,10Х0,40м); в комнате площадью 12,41 кв.м отставание окрасочного слоя, слоя штукатурки, следы протечек на потолке, отставание материала в стыках, образование следов протечек; в ванной комнате отставание плит от поверхности потолка, следы высохшей влаги, образование желтых пятен; на лоджии намокание и деформация вагонки на площади (2,10Х0,9; 0,6Х0,1; 0,3Х2,10) (л.д. 59-73).

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией в жилом доме по <адрес> является ООО «ЖКХ «Сервис». Между собственниками помещений указанного жилого многоквартирного дома и ООО «ЖКХ «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому обществу в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации были переданы функции по управлению названным многоквартирным домом.

Согласно Уставу ООО «ЖКХ «Сервис» основными видами деятельности общества являются содержание и эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений, содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях за счет средств жильцов (л.д. 84-101).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ООО «ЖКХ «Сервис» обслуживает дом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление управляющей организацией.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 549), и постановлением Мэра города Омска № 217-п от 05 апреля 2005 года «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» (в редакции постановлений от 08.12.2006 № 345-п, от 19.02.2007 № 63-п, от 20.07.2007 № 598-п) управляющие организации предоставляют населению жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя услуги по снабжению населения коммунальными услугами, а так же услуги по эксплуатации жилищного фонда, в том числе по ремонту общего имущества жилого дома, которые включают в себя ремонт крыши (п. 1.2.4 постановления № 217-п).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки: протечки в отдельных местах кровли     в течение 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений в течение 5 суток.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие накопления снега.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется… Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положения ст.4 Закона предусматривают, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчик ООО «ЖКХ «Сервис», являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе своевременного устранения недостатков кровли.

Из информации и документов, представленных ООО «ЖКХ «Сервис» установлено, что за счет текущего ремонта в 2009 году был произведен ремонт мягкой кровли из рубемаста, в 2010 году на ремонт кровли ответчиком затрачено ... рублей при плане 100% сбора средств в размере ... рублей.

В обоснование своих возражений ООО «ЖКХ «Сервис» предоставило также акт сдачи приемки выполненных работ по текущему ремонту в жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что над квартирами №,№,№,№ указанного дома произведен ремонт мягкой кровли с использованием материалов рубемаст и битума.

Однако, ответчиком дефекты кровли ликвидированы не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что протечка, произошедшая по причине негерметичного состояния кровельного покрытия дома, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ЖКХ «Сервис» обязанностей по содержанию жилищного фонда, в части проведения текущего ремонта кровли, что подтверждается фактом протечки в квартире истца с кровли дома из-за обильных осадков.

Учитывая, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «ЖКХ «Сервис», затопление квартиры произошло в связи с протеканием кровли, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в затоплении квартиры и причинении ущерба истцу.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт соблюдения ответчиком всех требований, предусмотренных действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и эксплуатации кровли жилого дома № по <адрес>, не представлено.

Таким образом, учитывая, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «ЖКХ «Сервис», затопление квартиры произошло в связи с протеканием кровли, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома - крыши, находится в причинной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по <адрес> составляет ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, наличия иного источника протопления квартиры истца. Не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения ремонтных работ по восстановлению кровли крыши дома, а также причинения ущерба в меньшем размере, чем это указано в отчете №.

Ссылка представителя ООО «ЖКХ «Сервис» о том, что Администрация города Омска обязана провести капитальный ремонт кровли дома не может быть принята судом.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденному постановлением президиума ВС РФ от 01 августа 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Однако данная норма распространяется на те случаи, когда в момент приватизации жилое помещение уже требовало капитального ремонта, между тем, ни истцом, ни представителем ООО «ЖКХ «Сервис» не представлено доказательств того, что на момент приобретения Макаровым А.Н. квартиры № в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом нуждался в капитальном ремонте

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования Макарова А.Н. о взыскании с ООО «ЖКХ «Сервис» ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры, в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием решения собственников о проведении капитального ремонта дома вина ООО «ЖКХ «Сервис» в причинении ущерба истцу отсутствует, поскольку обеспечение исправного состояния кровли здания не относится к капитальному ремонту здания, решение собственников по данному вопросу не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 2 статьи 31 указанного Закона установлено, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «ЖКХ «Сервис»» с требованием о возмещении ущерба по протеканию кровли (л.д.80-83).

Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено заявление содержащее требование о возмещении ущерба по протеканию кровли. В связи с чем суд не имеет возможности определить какие конкретно требования содержало указанное заявление, какие разумные сроки были назначены ответчику истцом для выполнения его требований.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявления о проведении ремонта, что указывает на противоречие в требованиях, предъявляемых к ответчику.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта размере ... рублей (договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5-10). Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу Макарова А.Н. ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 307 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 05.10.2011 года