Дело № 2-3001/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Дант Э.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Стрекаль О.Ф. к Ивановой О.И. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Стрекаль О.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал Ивановой О.И. в долг 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

       До настоящего времени, не смотря на его неоднократные требования, в том числе в письменном виде, ответчица сумму основного долга не возвратила.

       На основании статьи 809 ГК РФ он вправе требовать уплаты ответчицей процентов за пользование суммой займа, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1440 дней при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в 8,25% составят 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей (250000 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 1440 дней).

       Кроме того, в связи с нарушением ответчицей своих обязательств по возврату суммы долга с последней подлежит взысканию и неустойка по правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1440 дней также в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей (250000 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 1440 дней).

       Просил взыскать с ответчицы перечисленные суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа, а также 111 рублей почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

       Истец Стрекаль О.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17-18, 21).

       Представляющий интересы истца по доверенности Савицкий Е.А. (л.д. 11) поддержал доводы и требования своего доверителя.

       Ответчица Иванова О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту жительства (л.д. 19), о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

       С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.И. заняла у Стрекаль О.Ф. деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 24).

       Обозначенная расписка соответствует положениям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, ответчицей не оспорена (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ).

       Срок возврата суммы займа по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).        

       До настоящего времени ответчица сумму основного долга по договору займа в нарушение требований ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ истцу не возвратила, достоверные доказательства иного ответчица суду не представила, размер задолженности не оспорила.

       Таким образом, основной долг ответчицы перед истцом по рассматриваемому договору займа до настоящего времени составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

       В силу положений ст.ст. 395, 809 и 811 ГК РФ являются правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата основного долга.

       Расчет заявленных процентов и неустойки истец произвел правильно. Так, при ставке рефинансирования (учетной ставке банковского процента) Центрального Банка РФ на момент обращения в суд и рассмотрения дела в 8,25% годовых проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1440 дней составят 82500 рублей (250000 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 1440 дней), как и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1440 дней также в сумме 82500 рублей (250000 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 1440 дней). Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, действий ответчицы и суммы основного долга суд не усматривает.

       Расходы истца в 111 рублей по направлению ответчице очередного требования о возврате долга (л.д. 7-8, 22-23, 25) подлежат возмещению последней в заявленной сумме по правилам ст.ст. 88, 94, 98.

        При определенной к взысканию с ответчицы общей задолженности государственная пошлина составит 7350 рублей.

       Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей (л.д. 2), а в местный бюджет - в сумме 5850 рублей (5998 - 5400).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Ивановой О.И.:

       в пользу Стрекаль О.Ф. 250000 (двести пятьдесят тысяч) основного долга по договору займа, 82500 рублей процентов за пользование займом, 82500 рублей неустойки, 111 рублей почтовых расходов и 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 416611 рублей;

       в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5850 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 11.10.2011 года.