Дело №2-3017/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (о прекращении производства по делу) Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н., при секретаре Ищенко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Радуга» о предоставлении сведений, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в САО города Омска) - обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Фирма Радуга» указав, что ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ в органах ИФНС и в органе Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства не предоставил в ГУ - УПФ РФ в Советском АО города Омска сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за работающих застрахованных лиц за полугодие ... года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ООО «Фирма Радуга», ИНН ..., зарегистрированное по <адрес>, предоставить в ГУ - УПФ РФ в САО города Омска сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за расчетный период - ... год. В судебное заседание представитель ГУ - УПФ РФ в САО города Омска не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе в иске. Представитель ООО «Фирма Радуга» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ликвидатор общества Дежурова Ю.В. с иском не согласилась, поскольку по аналогичному иску решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу. Кроме того, в настоящее время, данное решение суда исполнено и необходимые сведения ею уже направлены истцу. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в САО города Омска) - обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Фирма Радуга» указав, что ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ в органах ИФНС и в органе Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства не предоставил в ГУ - УПФ РФ в Советском АО города Омска сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за работающих застрахованных лиц за полугодие ... года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обязать ООО «Фирма Радуга», ИНН ..., зарегистрированное по <адрес>, предоставить в ГУ - УПФ РФ в САО города Омска сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за расчетный период - ... год. Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Радуга» предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, за застрахованных лиц, расчетный период - ... год. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Радуга» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение в суд либо после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу. Поскольку ранее Главное учреждение - Управление ПФ РФ Советского АО г. Омска обращался в суд с аналогичным иском, к тему же ответчику, при этом предмет и основания иска были тождественны, по делу стороны высказывались по существу иска и судом вынесено решение об удовлетворении иска между теми же сторонами, то, настоящее дело подлежит прекращению. Кроме того, истец просит прекратить производство по делу. На основании вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу №2-3017/2011 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Радуга» о предоставлении сведений. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья Макарочкина О.Н. Определение вступило в законную силу 04.10.2011 года