Дело № 2-2526/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. с участием прокурора САО г. Омска Липинской Е.Г. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Штелле Л.М. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Штелле Л.М. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» (далее по тесту - ГОУ ВПО «ОмГТУ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ГОУ ВПО «ОмГТУ» на должности .... Условия труда были обусловлены контактом с вредно действующими веществами при приготовлении химических растворов и их отпуском, психо-эмоциональными нагрузками. В 1994 году истец впервые почувствовала себя плохо, стала отмечать приступы ... при работе с реактивами. В связи с ухудшением здоровья, проходила лечение в МУЗ МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом ..., .... В 2006 году состояние здоровья ухудшилось, получала амбулаторное и стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ..., ..., .... В 2007 году также неоднократно находилась на лечении в стационарах. В июле 2007 года ... была проведена проверка санитарно-гигиенических условий труда истца. Согласно заключению проверки, условия труда не соответствуют ГН.2.2.5.1313-03, предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, в частности превышен ПДК аммиака, аллергены: бензол, хром окись, формальдегид... (17 наименований). Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ заключительный диагноз: .... ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена .... ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что она не может по медицинскому заключению продолжать работу в занимаемой ей должности, предложил перевод на одну из имеющихся в ОмГТУ вакансий. В связи с отказом от предложенных вакансий 14.12.2007 года истец была уволена. В результате профессионального заболевания здоровью истца был причинен существенный вред. Она регулярно испытывает физические страдания, вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, проходить курсы лечения в стационаре, у неё отсутствует возможность трудоустроиться. Здоровье продолжает ухудшаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей установлена бессрочно .... Считает, что имеются основания требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Истец Штелле Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в процессе своей работы приобретала, доставляла, хранила и выдавала реактивы, занималась их расфасовкой, являясь ... университета проводила лабораторные работы. Ставила работодателя в известность о том, что существующий способ выдачи реактивов является нарушением требований технической безопасности. Проректору университета направляла служебные записки о несоответствии вентиляционной системы на кафедре физической химии. Работу не прекращала, так одна воспитывала ... детей. Указала, что моральный вред причинен ей в результате получения профессионального заболевания вследствие бездействия ответчика по надлежащему устройству вентиляционной системы. Представитель истца Балашов Б.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Штелле Л.М. получила профессиональное заболевание в результате осуществления трудовой деятельности в ГОУ ВПО «ОмГТУ». Просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель ответчика Каменская Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что существует порядок проведения расследования и учета профессиональных заболеваний. Стороной истца не представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью. Не отрицала факт работы истца с химическими реактивами. Не оспаривала факт заболевания истца. Указала, что работодателем истицы ежегодно проводились обследования состояния технической безопасности на кафедре физической химии. С актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен, так как он не содержит сведений о лицах, допустивших нарушение, он не подписан членами комиссии. О выплате страхового возмещения истице ответчик не знал, акт технического надзора о нахождении вентиляции в ненадлежащем состоянии у ответчика отсутствует. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Омского регионального отделения фонда социального страхования РФ Загорулько С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что истец в силу полученного профессионального заболевания на основании предоставленных документов получила страховое возмещение в размере ...% от среднемесячной заработной платы. Штелле Л.М. получает дополнительное страховое обеспечение в виде лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения. Ответственность за создание безопасных условий труда лежит на работодателе. Требования истца поддержал в полном объеме. Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возложение на причинителя морального вреда обязанности денежной компенсации указанного вреда в случае причинения им гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, подтверждается записями трудовой книжки Штелле Л.М. (С.) работала в ГОУ ВПО «ОмГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей .... Смена фамилии истца подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Л.М. после заключения брака с Ш.В.А. присвоена фамилия Штелле (л.д.9). Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, работа истца заключалась в контроле за готовностью лабораторий и оборудования к проведению учебного процесса, в ведении отчетно-бухгалтерской и иной документации, обеспечении персонала расходными материалами, комплектующими, отпуске и приготовлении химических реактивов. При выполнении данных работ имелся контакт с вредно действующими веществами. Из заключения о состоянии условий труда следует, что условия труда не соответствуют ГН.2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (л.д.22-25). Вопросы возмещения морального вреда причиненного здоровью были впервые урегулированы ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, принятых 31.05.1991 года, действие которых было распространено на территории РФ с 03.08.1992 года, применявшихся до 01.01.1995 года, ст.ст. 25,30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24.12.1992 года, введенных в действие с 01.12.1992 года и действовавших до 06.01.2000 года. Из показаний истца следует, что у нее во время работы возникло профессиональное заболевание - .... Согласно извещению № об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз установлен ... МУЗ МСЧ № (л.д.114). Факт наличия у истца указанного профессионального заболевания и прохождения им обследования и лечения подтверждается имеющимися в материалах дела справками и выписными эпикризами из истории болезни Штелле (С.) Л.М., выданными МУЗ МСЧ №, МУЗ ОГКБ им. А.Н.К., ... БУЗ ОО «...» за период с 2005 года по ноябрь 2010 года. Подтверждается данное обстоятельство также актом о случае профессионального заболевания, установленного КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений которого профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия на организм вредных химических веществ, несовершенства систем вентиляции. Непосредственной причиной заболевания явился длительный контакт с химическими реактивами при их приготовлении и отпуске. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. До 06 февраля 2000 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ответственность работодателей за вред, причиненный работникам увечьем или профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, регулировалась Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года), а также нормами гражданского законодательства. При этом обязанность возместить причиненный работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием имущественный вред возлагалась на работодателей. Статьей 25 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). По правилам ст. 30 вышеуказанных Правил моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Федеральный закон от 24.07.1998 года обязал работодателей вносить в Социальный фонд РФ платежи на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае причинения вреда здоровью работника вред возмещается Социальным фондом РФ независимо от того, виновен или невиновен причинитель вреда в несчастном случае на производстве. Согласно справки ... серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ... по причине профессионального заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ ... установлена бессрочно, что подтверждено справкой ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В соответствии со ст. 3 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 8 данного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Омским региональным отделением фонда социального страхования РФ истцу была назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.68) и в настоящее время на основании приказов Фонда социального страхования Российской федерации производятся страховые выплаты. Описывая понесенные моральные страдания, Штелле Л.М. указывает на то, что в результате заболевания у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, проходить курсы лечения в стационаре. В связи с наличием противопоказаний к работе не имеет возможности трудоустроиться. В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Доказательств несоразмерности исковых требований, отсутствия вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания ответчиком не представлено. Акт о случае профессионального заболевания в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен в установленном законодательством порядке. Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о профессиональном заболевании истца ... по вине ответчика. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Размер компенсации морального вреда зависит от степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ст. 1101 ГК РФ). Поскольку в период трудовых отношений в ГОУ ВПО «ОмГТУ» Штелле Л.М. получила профессиональное заболевание, которое причиняет ей нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Штелле Л.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ). Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами. Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей (л.д.56-59), расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» в пользу Штелле Л.М. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 04.10.2011 год а