Дело № 2-2856/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года дело по иску Заливиной О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Заливина О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ... года заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор предоставления кредита №, согласно которому ответчик передал ей денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не является банковским счетом. Также, нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятия «обслуживание займа», равно как и не предусматривают каких либо комиссий по договору займа, содержащихся в п. 2.2. «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №». Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ей полную информацию об услуге: в чем состоит содержание данной услуги; какими потребительскими свойствами она обладает; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного займа, получает от этого потребитель. При этом необходимо отметить, что данная комиссия установлена в виде определенного ежемесячного процента - 1,7% от общей суммы выданного займа. При этом сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением задолженности. Считает, что под «обслуживанием займа», за которое с нее взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. Таким образом, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую она оплачивала в течение всего срока. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, ею уплачены в пользу Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., Из тех сумм, которые были внесены ею для погашения задолженности по займу и уплаты процентов, банк незаконно удержал в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа ... % от суммы займа в размере ... руб. Считает, что действиями по умышленному включению в условия займа обязательства по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого займа) с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания. Разработанная банком форма типовых условий займа не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Кроме того, система приема платежей почтовым переводом настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Внесение денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий ответчик расценил бы как непогашение основного долга по займу. Считает ничтожным условие договора займа о взимании банком с нее ежемесячной комиссии за обслуживание займа незаконным. На обращение 30 мая 2011 года в банк с письменным заявлением о досудебном урегулировании данного вопроса ответа не получила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы по оплате комиссии по обслуживанию кредита в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме и пояснила, что ответ на претензию она получила недавно.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заливиной О.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Размер месячной процентной ставки ... %, размер эффективной процентной ставки - ... % в год, а также установлен размер комиссии за обслуживание кредита ... % в месяц (л.д. 4-6). Денежные средства фактически были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя Заливиной О.В. счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (32-37). Общими условиями предоставления кредитов в Российских рублях предусмотрено: п.3.3. - заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке устновленных предложением и настоящих условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов. п. 3.3. - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета месячной процентной ставки в размере, установленном в предложении с учетом положений п. 3.5. Проценты начисляются на сумму фактического непогашенного остатка кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. п. 3.5 - проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток общей суммы кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно, исходя их процентной ставки в процентах годовых, рассчитанной на основе месячной процентной ставки, установленной в предложении и фактического количества дней в году. п. 3.6. - заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитанную как процент (указанный в п. 2.8. Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2. предложения, подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. Кредитным договором и п. 4.2. общих условий предусмотрено, что надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, комиссий и иных платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления платежа заемщика в соответствии с графиком платежей. Как следует из представленных платежных документов, истец добросовестно ежемесячно оплачивала денежные средства согласно графику платежей в размере не менее аннуитетного платежа, в том числе и суммы начисленных комиссий (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Заливина О.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей уплаченные ею суммы комиссии за обслуживание счета. В ответ на данную претензию банк сообщил, что, подписав кредитный договор истец выразила свое согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Оплаченная ею комиссия, входящая в ежемесячные платежи, является комиссией за обслуживание кредита, за сервисное обслуживание банком кредита, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах банка. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Считает, что правомерность и обоснованность взимания иных плат помимо процентов за пользование кредитом признается Центральным Банком РФ, в связи с чем включение в договор условий об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя (л.д. 30). В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, издержки в виде платежа за ведение ссудного счета при предоставлении банком услуги по выдаче кредита должен оплачивать сам Банк. К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 1 которого запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Учитывая, что условия кредитного договора как не основанные на законе ущемляют права потребителя - истца, т.к. связывают возможность предоставления кредита с уплатой заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание кредита суд считает исковые требования Заливиной О.В. обоснованными, в связи с чем с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в пользу Завилиной О.В. следует взыскать убытки в виде оплаченных ею сумм комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. из расчета ... платежей по ... руб.ежемесячно. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с указанным с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб. (... +... ). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заливиной О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Заливиной о.в. ... руб. ... коп. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб... коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2011 г.
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп. Всего было уплачено ... руб. ... коп.