Дело № 2-3029/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Мельнику П.Е., Мухину И.А., Хомякову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Мельнику П.Е., Мухину И.А., Хомякову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Мельником П.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на потребительские цели с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт полного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей и осуществляется 31 числа каждого календарного месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, заемщик не произвел очередные платежи по погашению кредита, несмотря на неоднократные напоминания банка о просрочках.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хомяковым С.П. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухиным И.А.

На основании п.п. 1.1 и 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за уплату основного долга, процентов неустойки, других убытков кредитора.

Требования о погашении всей задолженности по кредитному договору № и № направлены поручителям ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Мельником П.Е., взыскать солидарно с Мельника П.Е., Мухина И.А., Хомякова С.П. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых сумма основного долга в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рубля, пени за просрочку обязательств в размере ... рублей; взыскать расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска заменен истец ОАО «Русь-Банк», в связи с его переименованием, на ОАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца Соболева Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Возражала против снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, стороны были согласны с условиями договора, они осознанно заключили сделку. Доводы ответчика относительно очередности списания платежей считает необоснованными, поскольку очередность могла быть изменена при желании сторон.

В судебном заседании ответчик Мельник П.Е. не возражал против требования о расторжении кредитного договора, просил зачесть списанную банком неустойку в счет уплаты процентов по договору и уменьшить размер пени за просрочку платежа. Пояснил, что перестал производить оплату кредита ввиду тяжелого материального положения.

Представитель ответчика Мельник П.Е. Скурихин С.И. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора между его доверителем и истцом. Полагал, что истец не правомерно списал поступившие от заемщика денежные средства на погашение пени в сумме ... рублей по основному долгу и в сумме ... рулей по уплате процентов. Сославшись на выводы выводу Президиума ВАС РФ в информационном письме от 20.10.2010 года. №141, пояснил, что норма ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ЕК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Считает, что задолженность Мельник П.Е. по кредитному договору составляет ... рублей по основному долгу и ... рублей в качестве процентов за пользование кредитом. Просил снизить размер рассчитанной истцом неустойки, поскольку считает её завышенной.

Ответчики Мухин И.А. и Хомяков С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-банк» (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк») и Мельником П.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... рублей на ... месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Мельнику П.Е. кредита в размере ... рублей.

Пунктом 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа - ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ЗАО «Русь-Банк» (кредитор) и Хомяковым С.П. (поручитель) заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мельником П.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Аналогичный договор поручительства был заключен между ЗАО «Русь-Банк» и Мухиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ №.

Мельник П.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности.

В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности или досрочного расторжения договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены требования №, № к поручителям по кредитному договору Хомякову С.П. и Мухину И.А. о полном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного Мельнику П.Е. кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере ... рублей. До настоящего времени требования не исполнены.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по счету Мельник П.Е., кредитный договор, договоры поручительства, расчет задолженности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате основного долга в сумме ... рублей свидетельствует о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании указанных сумм. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиками не оспорен. Следовательно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере ... рублей.

Истец просил взыскать задолженность по процентам в размере ... рубля, пени за просрочку обязательств в размере ... рублей.

Из выписки по счету Мельник П.Е. видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно, поэтому банком в соответствии с условием заключенного договора в первую очередь проводилось погашение неустойки, потом процентов за пользование кредитом и далее сумма долга.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика Мельник П.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при внесении ответчиком Мельник Н.Е. платежей по кредитному договору сумма в размере ... рублей была зачислена банком в качестве погашения пени по основному долгу, сумма в размере ... рублей зачислена истцом в качестве пени по просроченным процентам.

Таким образом, сумма в размере ... рублей списана с расчетного счета ответчика в счет погашения неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение договора.

Действия банка о списании неустойки, ранее погашения платежей, предусмотренных ст. 319 ГК РФ являются неправомерными, в связи с чем суд приходит к выводу о зачете уплаченной неустойки в размере ... рублей в погашение обязательств ответчиков перед банком по уплате процентов.

Ответчиками не оспорена сумма процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, исходя из интересов сторон, установлении баланса сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Русь-Банк» и Мельником П.Е..

Взыскать солидарно с Мельника П.Е., Мухина И.А., Хомякова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом в размере ... рублей и пени за просрочку обязательств в размере ... рублей.

Взыскать с Мельника П.Е., Мухина И.А., Хомякова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере по 2354,97 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.       

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года