Дело № 2-3025/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С., при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2011 года дело по иску Кинько Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» о расторжении договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» передать документы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Восход», УСТАНОВИЛ: Кинько Л.Н. обратилась в суд к ООО «ЖКХ «СЕРВИС» о расторжении договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности на ООО «ЖКХ «СЕРВИС» передать документы ООО «УК ЖКХ «Восход». Свои требования мотивировала тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме заочного голосования от ... года принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «ЖКХ «Сервис» по причине невыполнения управляющей организацией условий договора и выборе новой управляющей организации - ООО «УК ЖКХ «Восход». О состоявшемся решении ... года были направлены уведомления директору городского хозяйства С. ., главе Администрации САО г. Омска Ч. и директору ООО «ЖКХ «Сервис» З. , в соответствии с которым ООО «ЖКХ «Сервис» всю предусмотренную законодательством, техническими нормами и правилами правовую, техническую, финансовую и иную документацию на жилой дом <адрес>, включая материалы паспортно-регистрационного учета, ключи от технических помещений обязано передать ООО «УК ЖКХ «Восход». В ответе на данное уведомление ООО «ЖКХ «Сервис» указало, что договор управления многоквартирным домом не расторгнут, указанные в требовании доводы необоснованны, хотя ответчиком до сегодняшнего времени не проведены работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта поэтажных щитов; из 3 водостоков в ... году надлежащим образом отремонтирован только один; ДД.ММ.ГГГГ некачественно выполнена стяжка пола цементом на лестничных площадках, из-за чего происходит высыпание из выбоин; не проведены включенные в план текущего ремонта на ... год работы по ремонту подъезда. На просьбу собственников от ДД.ММ.ГГГГ предоставить список организаций, предоставляющих услуги теле- и радиовещания, копии заключенных с ними договоров с указанием суммы аренды; договор аренды подвального помещения; отчеты о выполнении договора за период с ... года по ... год, ООО «ЖКХ «Сервис» затребовалопредоставить документы о регистрации общедомового имущества в Росреестре. Ответчиком до настоящего времени отчеты о выполнении договора за ... год - ... год не предоставлены, что влечет нарушение п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЖКХ «Сервис». Также не выполнены указанные в заявлениях жильцов дома <адрес> в адрес ответчика работы по поэтажным, электрическим шкафам, о замене поврежденного специалистами ООО «ЖКХ «Сервис» прибора учета электроэнергии. Согласно п. 3.1.2 договора ответчик должен организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств, однако ООО «ЖКХ «Сервис» данные работы не выполняются в нарушение условий договора, что является основанием в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом. На основании изложенного просит расторгнуть с ООО «ЖКХ «Сервис» договор управления многоквартирным домом, расположенным <адрес>. Понудить ООО «ЖКХ «Сервис» передать ООО «УК ЖКХ «Восход» либо ей, как представителю собственников всю предусмотренную законодательством, техническими нормами и правилами правовую, техническую, финансовую и иную документацию на жилой дом <адрес>, включая материалы паспортно-регистрационного учета, ключи от технических помещений, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Истец Кинько Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и уточнила, что просит обязать ООО «ЖКХ «Сервис» передать ООО «УК ЖКХ «Восход» технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также поквартирные карточки на указанный многоквартирный дом. Не оспаривала, что она, действуя в качестве представителя от лица собственников многоквартирного дома, подписывала акты выполненных ответчиком работ, в том числе и по замене лампочек в подъезде. Представитель истца Лисимов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по аналогичным доводам и дополнил, что ответчик с момента заключения договора управления многоквартирным домом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои обязанности по выполнению текущего ремонта дома. Представитель ответчика Кузнецов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях доводам, в которых указал, что истцом не предоставлены доказательства соблюдения законной процедуры расторжения договора управления. У истца отсутствуют основания требовать для ООО «УК ЖКХ «Восход» документацию при отсутствии у нее таких полномочий. К тому же, не представлено доказательств, что ООО «УК ЖКХ «Восход» приобрело статус управляющей компании. Представленные протоколы общих собраний собственников не содержат сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обязательств по договору управления многоквартирным домом. Между тем акты выполненных работ, договоры ресурсоснабжения и др. подтверждают надлежащее исполнение ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обязательств по договору управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 9 ст. 161 ЖК РФ во время действия договора управления с управляющей организацией, общее собрание собственников не вправе заключать новый договор управления с какой-либо иной организацией. На момент проведения общих собраний собственников срок действия договора управления с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не истек, досрочно в установленном законом порядке договор расторгнут не был, соответственно, оснований для прекращения управления заявленным многоквартирным домом, а также для передачи технической документации на многоквартирный дом у ООО «ЖКХ «СЕРВИС» каким-либо организациям не имеется. Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по управлению жилым домом и расторжении договора управления не включался в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений о принятии решения о продолжении либо прекращении сотрудничества сами по себе, в отсутствие доказательств о нарушении управляющей организацией условий такого договора не могут служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений, а также решением об отказе от договора с ответчиком. Технический отчет «Экспертная оценка прочности цементно-песчаного раствора на лестничных площадках в первом подъезде жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ составлен без уведомления ООО «ЖКХ «СЕРВИС», соответственно, не имеет доказательственной силы. Факт выполнения работ в первом подъезде жилого дома по <адрес> ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не признает. Кроме того, эксперт не устанавливал, мог ли материал покрытия пола прийти в состояние, указываемое экспертом в результате воздействия внешних факторов, а именно, запаривания лестничных клеток в результате аварийной ситуации по вине МП г.Омска «... » ДД.ММ.ГГГГ. Актом ООО «ЖКХ «СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по вскрытию дощатых полов с заменой досок и устройством люков для доступа к санитарно-техническому оборудованию многоквартирного дома <адрес>. Предоставленный истцом акт о невыполнении работ по электрооборудованию без указания даты составлен без предварительного уведомления и участия ООО «ЖКХ «СЕРВИС», соответственно, не имеет доказательственной силы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» ревизии поэтажных щитов установлено, что все щиты находились в рабочем состоянии, обгорание проводки не выявлено, поэтажные щиты закрыты, о чем был составлен соответствующий акт. Указанное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене поврежденного прибора учета электроэнергии не относится к общедомовому имуществу, у истца отсутствует право представления интересов П. ., которой принадлежит данный прибор учета. ООО «ЖКХ «СЕРВИС» пломбы на приборе учета были сняты лишь с клеммной крышки, при выполнении работ необходимости снятия пломб государственной проверки не было. Работы по восстановлению электрооборудования велись из-за аварийной ситуации, произошедшей в ... года по вине МП г.Омска «... », в результате чего произошло запаривание многоквартирного дома, в том числе и системы электроснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ремонтные работы ведутся на трассе Тепловой компании до устранения порыва. Выполненные работы по ремонту водосточных труб, в том числе с применением технических средств, были приняты актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, замечания в которых отсутствуют. На ремонт подъезда № собственниками помещений многоквартирного дома согласно плану текущего ремонта на ... год было выделено лишь ... руб., на ... год в размере ... руб., куда перешла и сумма ... руб. с ... года. План текущего ремонта на ... год подписан представителем собственников помещений многоквартирного дома без замечаний. В соответствии с дефектной ведомостью подъезда №, утвержденной Разница между суммой средств, выделенных собственниками и суммой денежных средств, необходимой для проведения ремонтных работ, составила ... руб. ... коп. Дополнительные источники финансирования данного вида работ собственниками помещений многоквартирного дома не предоставлены, общее собрание по указанному вопросу не проводилось, вопрос о привлечении иной организации на более интересных для них условиях с обязанностью выполнения всех видов работ, указанных в смете ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по иным расценкам, собственниками не решался. Так как собственники помещений не предусматривали денежные средства для замены и установки новых плафонов, поэтому данные работы в отношении системы электроснабжения не предусмотрены. Так как договор управления по своей природе является возмездным договором, бесплатное выполнение работ в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в обязанности управляющей компании не входит. Относительно паспортного учета следует отметить, что управляющая организация ведет первичную обработку данных паспортного учета с последующей передачей их в УФМС РФ. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 заключается сроком на 12 месяцев. Пролонгация настоящего договора происходит автоматически, соответственно, учитывая отсутствие замечаний и претензии к управляющей организации в ... году, указанный договор управления пролонгирован на ... год. Таким образом, договор управления в ... году может быть расторгнут лишь при условии ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией в ... году, доказательств чему не предоставлено. Дополнил, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не проводились работы по бетонированию площадки 1 подъезда, они были перенесены на ... год ввиду отсутствия финансирования. Все проводимые ООО «ЖКХ «СЕРВИС» работы подтверждаются актами выполненных работ, подписанными представителем собственников многоквартирного дома Кинько Л.Н. Также указал, что ООО «УК ЖКХ «Восток» незаконно произвел действия по отключению стояков горячего и холодного водоснабжения, выставляет счета по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья. Представитель третьего лица - ... ООО «УК ЖКХ «Восход» Ларионов В.Г. в судебном заседании своего мнения по иску Кинько Л.Н. не выразил и пояснил, что компания не занимается обслуживанием дома <адрес>, оказывает лишь единичные услуги по просьбе жильцов. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 44, 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, изменение данного способа управления в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома <адрес> и ООО «ЖКХ «СЕРВИС» заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 12 месяцев (л.д. 20-24). Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме (п. 1.2. договора). Согласно условиям договора, управляющая организация обязана, в том числе организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Кинько Л.Н. была избрана старшей по дому, имеющей полномочия действовать от имени собственников квартир указанного многоквартирного дома (л.д. 8). В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно, частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Пункт 8.1. ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Пункт 8.2 гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кинько Л.Н. собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено общее собрание, на котором принято решение отказаться от исполнения ранее заключенного с ООО «ЖКХ «Сервис» договора управления по причине невыполнения управляющей компанией условий договора, выборе новой управляющей организации - ООО «УК ЖКХ «Восток» и заключении с ней договора управления (л.д. 9, 121-122,134). При этом суд учитывает, что представленный протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, не содержит сведений о том, какие условия договора и какие услуги не исполнены ответчиком, либо исполнены ненадлежащим образом, а также вопрос о расторжении договора управления не включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался, т.е. до принятия данного решения ответчик ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не был уведомлен о предстоящем расторжении указанного договора (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ представитель собственников указанного многоквартирного дома Кинько Л.Н. направила уведомление в ООО «ЖКХ «СЕРВИС» уже о состоявшемся решении общего собрания об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и избрании новой управляющей компании, с требованием передать вновь избранной управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Восход» всю документацию по дому № по <адрес> (л.д. 10). ООО «ЖКХ «СЕРВИС» отказалось выполнять указанное требование в связи с тем, что мотивированных заявлений от собственников помещений в многоквартирном доме об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом в связи с невыполнением управляющей организацией своих обязательств по договору не поступало, а также иных доказательств неисполнения ООО «ЖКХ «СЕРВИС» договора нет (л.д. 11). В обоснование доводов о невыполнении принятых на себя ответчиком ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обязательств истец ссылалась на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она требовала провести плановый профилактический ремонт поэтажных щитов с возможностью в дальнейшем установить приборы учета электроэнергии, однако данные доводы ее опровергаются представленными актами выполненных работ ООО «ЖКХ «СЕРВИС» как в ... года, так и в ... году по монтажу электрооборудования, поэтажных щитков, подтвержденные подписью в том числе и представителем собственников дома - Кинько Л.Н. (л.д. 12,87,93, 95-98). К тому же, решение о проведении таких работ может быть принято только путем голосования всех собственников многоквартирного дома на общем собрании. В ... году работниками ООО «ЖКХ «СЕРВИС» проведен ремонт и восстановление водосточных труб дома <адрес> с привлечением машины-вышки, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без отметок о наличии претензий и замечаний к работе, подписанных также и Кинько Л.Н. (л.д. 89,99-100). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖКХ «СЕРВИС» было направлено заявление с требованием провести стяжку пола цементом на лестничных площадках согласно плану текущих работ (л.д. 13). Как следует из пояснений истца, данные работы ответчиком были проведены, но ненадлежащего качества, о чем указано в техническом отчете ОАО «... » - «Экспертная оценка прочности цементно-песчаного раствора на лестничных площадках в первом подъезде жилого дома на <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что окрасочная изоляция имеет плохую адгезию с цементно-песчаным раствором и вследствие этого не выполняет свои защитные свойства. На отдельных участках наблюдается значительное шелушение покрытия. Такой дефект приводит к разрушению пола. Прочность пола из цементно-песчаного раствора на сжатие составляет 73 кг/см2, что ниже требуемой на 63 %. С такой низкой прочностью покрытие подлежит переустройству. Водопоглощение цементно-песчаного раствора по объему находится в пределах 14,56-20,48 %, плотность в пределах 1,75-1,82 г/см2. Такое значительное расхождение в показателях характеризует неоднородность материала, что связано с нарушением технологии приготовления и укладки цементно-песчаного раствора, покрытие подлежит переустройству (л.д. 33-63). Ответчик о проведении данного исследования не был извещен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Из акта - информации о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> на ... год следует, что был запланирован ремонт лестничных клеток в объеме ... руб. ... коп., указанные работы проведены не были, в связи с чем данная сумма была переведена в план текущего ремонта на ... год. Указанные документы также содержат подписи старшей по дому Кинько Л.Н. (л.д. 77,78-79). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в ... году ООО «ЖКХ «СЕРВИС» ремонтных работ на лестничных клетках не проводило, т.е. доводы истца о ненадлежащем проведении ответчиком работ по проведению цементом стяжки пола на лестничных площадках не нашло своего подтверждения в судебном заседании ввиду их недоказанности. Что касается невыполнения ответчиком работ по ремонту подъездов, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в ... году на ремонт подъездов было выделено средств в сумме ... руб., а в ... году - ... руб. Однако, согласно представленной дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра общего имущества многоквартирного дома <адрес> и сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения указанных ремонтных работ в подъездах требуется сумма в ... руб. ... коп., в связи с чем, как указывал представитель ответчика, осуществить ремонт подъездов в ... году в виду ненадлежащего финансирования не представилось возможным, они запланированы в плане мероприятий на ... год. На обращение Кинько Л.Н. в ООО «ЖКХ «СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списка организаций, которые оказывают услуги теле и радиовещания, договор аренды подвального помещения и иных документов, ДД.ММ.ГГГГ был направлен исчерпывающий ответ на вышеуказанное письмо. Повторных обращений истца с подобными заявлениями к ответчику не установлено (л.д. 14,15). В отношении заявления к ответчику жильца квартиры № П. ДД.ММ.ГГГГ о замене поврежденного прибора учета электроэнергии установлено следующее. Данный электрический прибор учета не относится к общедомовому имуществу, а принадлежит собственнику данной квартиры П. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва на трассе по вине МП г. Омска «... » произошло запаривание подъездов дома <адрес> подача электроэнергии временно была прекращена в связи с попаданием влаги в элетрощитки. Работы по восстановлению электричества подтверждаются представленными актами выполненных работ. Щитки были открыты в период ликвидации аварии и ее последствий (л.д. 92). Доказательств повреждения пломбы на приборе учета электроэнергии в квартире № указанного дома по вине работников ООО «ЖКХ «СЕРВИС» истцом не представлено. К тому же, Кинько Л.Н. не уполномочена предъявлять требования в части принадлежащего конкретному собственнику жилого помещения имущества, который к тому же не является стороной по делу. Ссылку истца в судебном заседании на ненадлежащее исполнение ООО «ЖКХ «СЕРВИС» своих обязанностей в нарушение условий договора обслуживания по установлению плафонов на лестничных клетках суд считает несостоятельными в связи с тем, что данные работы производятся только при выведении плафонов из строя и при наличии финансирования. Собственниками многоквартирного дома не принималось решения на общем собрании о выделении денежных средств на приобретение данных плафонов. Иных доказательств, свидетельствующих о признании в судебном, административном либо ином порядке фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом либо выполнения обязательств с нарушением норм и правил по управлению жилым домом истцом не представлено, в связи с чем не находит оснований для расторжения или признания договора управления многоквартирным домом прекращенным по причине неисполнения ответчиком ООО «ЖКХ «СЕРВИС» условий договора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кинько Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» о расторжении договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» передать документы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Восход» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в заокнную силу 12.10.2011 г.
ДД.ММ.ГГГГ, подписанной без замечаний представителем собственников помещений многоквартирного дома, был определен объем работ по их устранению. Сумма денежных средств и перечень работ по выполнению ремонта указанного подъезда установлена локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ и составила ... руб. ... коп.