Дело № 2-3066/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах государства и неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства САО» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению ремонта, У С Т А Н О В И Л: Прокурор САО г. Омска обратился в суд с требованием к Администрации города Омска, Бюджетному учреждению г. Омска «Управление благоустройства САО» в интересах государства и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего осуществления дорожной деятельности в отношении автодорог, расположенных на территории Советского административного округа г. Омска. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки было установлено, что по ул. Сибаковская в районе дома № в г. Омске имеется выбоина, размер которой составляет: глубина 22 см., длина 1 м., ширина 3 м.. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, п.п. 5,7 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 9 ст. 5, ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. На основании Постановления Администрации г. Омска от 29.04.2011 №410-п «О создании Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Советского АО», Положения об администрации Советского административного округа г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета 29.06.2011 №422, Устава БУ г. Омска «Управление благоустройства Советского АО» (редакция №3) от 03.05.2011, утвержденного распоряжением Администрации САО г. Омска от 03.05.2011 №158, содержание дорог, включающее в себя текущий ремонт, то есть ямочный ремонт в летнее время года на территории Советского АО г. Омска осуществляет БУ г. Омска «Управление благоустройства Советского АО», в том числе в рамках исполнения муниципального задания. Финансирование и организация данной деятельности должна осуществляться Администрацией г. Омска и её структурным подразделением - Администрацией округа. Со ссылкой на ст. 12 ФЗ от 10.12.1995-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положения ГОСТ Р 50597-93 прокурор указал, что образование и наличие на <адрес> в районе дома № в г. Омске выбоин является нарушением указанных нормативных требований в области безопасности дорожного движения, а также нарушает право граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит признать бездействие Администрации г. Омска и Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» в части ненадлежащего осуществления дорожной деятельности, выразившегося в неприятии мер по проведению текущего ремонта автомобильной дороги незаконным, обязать Администрацию г. Омска и Бюджетное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» принять меры по проведению ямочного ремонта участка дороги по <адрес> в районе дома №№ в г. Омске путем устранения выбоины. В судебном заседании прокурор отказался от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением заявленного требования Представитель третьего лица Администрации САО г. Омска Аношкина О.С. (доверенность от 14.01.2011 г.) против прекращения производства по делу не возражала. Представители ответчиков и третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Судом установлено, что администрацией г. Омска заявленные требования исполнены в добровольном порядке, что подтверждается Актом приёмки выполненных работ от 30 августа 2011 года. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Прокурору под роспись разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску прокурора САО г. Омска в интересах государства и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего осуществления дорожной деятельности в отношении автодорог, расположенных на территории Советского административного округа г. Омска прекратить. Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд города Омска. Определение вступило в законную силу 20.09.2011 года.е