2-3038/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2011 года дело по иску Голубниченко С.П. к Зарицкому А.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения», Заборовскому Ю.А. о признании договора субаренды земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: Голубниченко С.П. обратился в суд с иском к Зарицкому А.В., ООО «ПКФ «СМУ- 1 КПД», Заборовскому Ю.А. о признании договора субаренды земельного участка недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Зарицким А.В. заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» передало последнему во временное владение и пользование земельный участок под строительство коттеджа по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Омской области. При этом фактически строительство указанного коттеджа на данном земельном участке осуществлялось на его денежные средства, которые он передавал директору ООО ПКФ «СМУ - 1 КПД» Заборовскому Ю.А. по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела № было установлено, что земельный участок, относящийся к категории земель поселений площадью 4 627 кв.м., местоположением - <адрес>, имеющего почтовый адрес <адрес> предоставлен ООО ПКФ «СМУ -1 КПД» в аренду для жилищных нужд под строительство коттеджей на основании распоряжения Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако договор аренды спорного земельного участка между Администрацией г. Омска в лице Департамента имущественных отношений г.Омска так и не заключался. Также сведений о том, что заключался договор субаренды, который бы был зарегистрирован в УФРС по Омской области между ООО ПКФ «СМУ -1 КПД» и Зарицким А.В. судом не установлено, из чего следует, что договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ был составлен гораздо позднее и на момент судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Омска его не могло быть вообще. В соответствии с п.2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Таким образом, договор аренды указанного земельного участка с Администрацией г. Омска и ООО «ПКФ СМУ - 1 КПД» не заключался, а значит, договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКФ СМУ - 1 КПД» и Зарицким А.В. силы не имеет. На основании изложенного просит признать договор субаренды земельного участка, местоположение которого установлено <адрес>, заключенного между ООО «ПКФ СМУ - 1 КПД» и Зарицким А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. Истец Голубниченко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее поддержал требования и поддержал доводы своего представителя о том, что он передавал Заборовскому Ю.А. по договору целевого займа денежные средства для строительства коттеджа по <адрес>, которое должно было осуществляться ООО «СМУ-1 КПД». Так как Заборовским Б.А. долг не был возвращен, они заключили дополнительное соглашение, по которому Заборовский Ю.А. обязался передать ему незавершенный строительством объект - указанный коттедж. По завершении ООО «ПКФ «СМУ-1» в ... году строительства коттеджа Заборовский Ю.А. передал ему в пользование коттедж, ключи и документы на него. Он обязался внести недостающую денежную сумму, а Заборовский Ю.А. должен был оформить договор переуступки прав требований на его имя, но не успел этого сделать, т.к. Заборовского Ю.А. взяли под стражу. На земельный участок имеется договор аренды между Администрацией г. Омска и ООО «... », на основании которого между Зарицким А.В. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что данный договор должен быть заключен на основании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Омска и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Вишнякова С.А. - Басманов И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Голубниченко С.П. признал и пояснил, что договор аренды между ООО «... » и Администрацией г. Омска не зарегистрирован в регистрирующем органе, поэтому договор субаренды между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Зарицким А.В. является недействительным. Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Вишнякова С.А. - Чернаков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Голубниченко С.П. также признал по аналогичным основаниям. Ответчик Зарицкий А.В. в судебном заседании требования Голубниченко С.П. не признал и поддержал письменные доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице директора Заборовского Ю.А. договор № о долевом участии в строительстве. По условиям договора и дополнительного соглашения он вложил денежные средства в строительство индивидуального жилого дома площадью 370,0 кв.м. по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), а застройщик принял на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом. Каждая сторона по договору выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически строительством дома занимался он лично, своими силами и за свои денежные средства, в действительности постройку дома осуществил еще в начале ... года, поэтому считает доводы истца, что он передавал Заборовскому Ю.А., как физическому лицу, денежные средства на постройку вышеуказанного дома согласно договору займа и дополнительному соглашению к договору, несостоятельными. Кроме того, его взаимоотношения по строительству индивидуального жилого дома были оформлены с застройщиком ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», а не с Заборовским Ю.А., который никакого отношения к дому не имел. Также решением Первомайского районного суда г. Омска от ... года по делу № ... в иске Голубниченко С.П. к Заборовскому Ю.А., ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании дополнительного соглашения от ... года, заключенного между Голубниченко С.П. и Заборовским Ю.А.... договора уступки права собственности на дом, зачете ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» суммы в размере ... руб. в счет недостающей оплаты за недостроенный индивидуальный жилой дом по трехстороннему договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «... » и Голубниченко С.П., признании права собственности на недостроенный индивидуальный жилой дом <адрес>, обращении взыскания на недостроенный индивидуальный жилой дом по <адрес> было отказано. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Голубниченко С.П. к Заборовскому Ю.А., ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» об обращении взыскания на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> регистрации за ним права собственности на указанный объект незавершенного строительства также было отказано. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по делу № принятые Первомайским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из указанных решений следует, что данный спорный объект - коттедж не принадлежит Заборовскому Ю.А., нет доказательств о приобретении имущественных прав Заборовского Ю.А. на указанный объект. Голубниченко С.П. не было представлено доказательств, что денежные средства, переданные по договору займа, были вложены в строительство указанного объекта и, что в результате вложения истец приобрел какое-либо вещное право на объект недвижимого имущества, соответственно ссылки Голубниченко С.П. на дополнительное соглашение к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заборовский Ю.А. обязался по договору переуступки права требования передать права на незавершенный строительством жилой дом, являются несостоятельными. При этом следует учитывать, что юридическое лицо ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не отвечает по личным обязательствам его учредителей, руководителей. Строительство принадлежащего ему индивидуального жилого дома по <адрес> осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на праве аренды. Земельный участок был предоставлен в аренду Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на земельный участок по договору были подтверждены государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Омской области. Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. На основании п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. На настоящий момент договор аренды между ГУЗР Омской области и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» является действующим. Из изложенного следует, что заявления истца об отсутствии договоров на спорный земельный участок или отсутствие их государственной регистрации, а также ссылки на статьи ГК РФ являются безосновательными. Также в дополнительном отзыве на иск указал, что он по земельному участку местоположение, которого установлено <адрес>, никаких договоров он не заключал и к этой земле никакого отношения не имеет. Им действительно был заключен договор субаренды земельного участка, местоположение которого установлено в 85 м. северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (с указанием конкретного кадастрового номера), из чего следует, что это два разных участка, соответственно, исковые требования несостоятельны. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Прежде всего, иск - процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Из требований истца не выяснено, какие же его права (интересы) были нарушены заключенным договором субаренды земельного участка. Какую цель преследует истец, требуя признать договор ничтожным и какие права его нарушены, истец пояснить не может, к тому же стороной договора субаренды он не являлся. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Заборовского Ю.А. в пользу Голубниченко С.П. взыскана сумма денежного займа, соответственно истец не имеет права ссылаться на договор займа в подтверждение своей заинтересованности и тем более предъявлять какие-либо претензии по земельному участку. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту в суде. Также пояснил, что на протяжении 3-х лет он осуществлял строительство дома, вкладывал в него денежные средства, приобретал строительный материал. ООО «СМУ-1 КПД» в свою очередь предоставило только рабочую силу для строительства коттеджа. В настоящее время правоустанавливающие документы на дом оформлены на его имя, он сформировал земельный участок и оформляет его в собственность. Ответчик Заборовский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал о несостоятельности доводов Голубниченко С.П., который утверждает, что он является заинтересованным лицом, чьи права нарушены, при этом ссылаясь на договор займа денежных средств. В <адрес> годах, являясь руководителем ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», в качестве застройщика заключал договоры долевого участия на строительство индивидуальных жилых домов №, №, №, №, № № по ул. ... с физическими лицами на земельном участке, местоположение которого установлено в <адрес>. Данный земельный участок категории земель поселений был сформирован на основании распоряжения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № для жилищных нужд под строительство. Земля находилась в государственной собственности, соответственно Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не мог выступать как арендодатель и предоставлять землю. Земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗР Омской области первоначально ООО «... », а в дальнейшем все права и обязанности по аренде были переданы по тройственному дополнительному соглашению от ... года ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», которое прошло государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Омской области. После регистрации права аренды ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» предоставляло дольщикам в субаренду земельные участки сроком до 1 года, что не требовало их государственной регистрации, на которых были возведены индивидуальные жилые дома. Поэтому заявления истца о том, что договор аренды земельного участка должен был быть заключен с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и отсутствии государственной регистрации данного договора являются его личными заблуждениями. ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО «ПКФ «СМУ № 1 КПД» Также с Зарицким А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды земельного участка с учетным номером №, площадью 800 кв.м., находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного <адрес> под строительство данного здания. Истец же в своих требованиях о признании договора субаренды ничтожным указывает совсем другой земельный участок. Строительство жилого дома на земельном участке Зарицкий А.В. Утверждает, что денежные средства якобы на строительство данного жилого дома у Голубниченко С.П. не занимал, никаких дополнительных соглашений о переуступке прав требований на данный жилой дом с Голубниченко С.П. не подписывал, что подтверждается решениями Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где Голубниченко С.П. было отказано в удовлетворении требований. Также указал, что представленные в суд истцом документы, имеющие его подпись, являются фиктивными. На основании изложенного просит в удовлетворении иска Голубниченко С.П. отказать. Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и также указал, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Считает, что истец не обосновал наличие юридического интереса по данному делу, не доказал, что нарушены его права и законные интересы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации договора субаренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «ПКФ СМУ - 1 КПД» и Зарицким А.В., в связи с чем считает требования Голубниченко С.П. не подлежащими удовлетворению. Представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГУЗР по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 618 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубниченко С.П. заключил с Заборовским Ю.А. договор целевого займа на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.2. договора указано, что данная сумма должна использоваться заемщиком для постройки индивидуального жилого дома на земельном участке, местоположение которого установлено <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (в последующем данному дому будет присвоен почтовый адрес: <адрес>) (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Голубниченко С.П. заключил с Заборовским Ю.А. дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в связи с невозвратом суммы займа, заемщик с согласия займодавца обязуется передать займодавцу в уплату суммы займа право собственности на недостроенный индивидуальный жилой дом на земельном участке, местоположение которого установлено в <адрес> (в последующем данному жилому дому будет присвоен почтовый адрес: <адрес> ) (л.д. 9). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Омска с Заборовского Ю.А. в пользу Голубниченко С.П. взыскана сумма основного долга по данному договору займа в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (л.д. 45-46). Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Голубниченко С.П. по иску к Заборовскому Ю.А. было отказано в обращении взыскания на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.47-49). Также данным решением установлено, что принадлежность указанного дома Заборовскому Ю.А. установлена не была, к тому же отсутствуют договорные отношения, в которых бы объект строительства был обременен правами истца. Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице директора Заборовского Ю.А. с Зарицким А.В. заключен договор субаренды, по условиям которого последнему на праве субаренды передается часть земельного участка с учетным номером №, площадью 800 кв.м. из земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Величина арендной платы по настоящему договору устанавливается согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Министерством имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб. в месяц. Факт передачи указанного земельного участка субарендатору подтверждается передаточным актом (л.д. 19-22). Изначально ДД.ММ.ГГГГ Департамент недвижимости Администрации г. Омска заключил договор № с ООО «... », в соответствии с которым последнему в аренду на 3 года был передан земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах г. Омска, общей площадью 54723,00 кв.м., в границах, указанных на плане, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-36). Соглашением, заключенным между ГУЗР Омской области, ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «ПКФ «... » от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУЗР Омской области как арендодатель подтверждает согласие арендатору на передачу своих прав и обязанностей, возникших из названного договора третьему лицу: ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к новому арендатору ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Данное соглашение зарегистрировано УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого согласно указанному выше договору субаренды установлено <адрес> (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ Зарицкий А.В. заключил с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» договор № о долевом участии в строительстве двухэтажного индивидуального жилого дома с подвалом и мансардой общей площадью 370 кв.м. по строительному адресу: <адрес> в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать дольщику его долю. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве внесено изменение в п. 1.1. договора, который был изложен в следующей редакции: дольщик принимает участие, состоящее из вложения денежных средств в строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с подвалом и мансардой общей площадью 370 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать дольщику его долю (л.д. 31-32). Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из буквального толкования ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ. По оспоримым сделкам - это заинтересованные лица, прежде всего стороны в сделке. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Голубниченко С.П. стороной договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ «СМУ-1КПД» и Зарицким А.В. не является. Земельный участок был предоставлен ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» для жилищных нужд под строительство коттеджей, а не лично Заборовскому Ю.А. При заключении с Голубниченко С.П. договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Заборовский Ю.А. выступал как физическое лицо, а не в качестве директора и/или от имени ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», что также было установлено заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2011 года, в связи с чем факт заключения Голубниченко С.П. договора займа с Заборовским Ю.А. как с физическим лицом, а не с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>, был передан надлежащим арендодателем - ГУЗР по Омской области в аренду застройщику ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», который заключил договор субаренды с Зарицким А.В., который в последующем возвел на данном участке и оформил в настоящее время коттедж. Таким образом, судом установлено, что никаким образом оспариваемый истцом договор субаренды земельного участка не затрагивает его права и интересы, отношения к возведенному на данном земельном участке коттеджу, расположенному по адресу: <адрес> он не имеет, поэтому требования его являются необоснованными. На основании изложенного суд считает, что требования Голубниченко С.П. к Зарицкому А.В., ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД», Заборовскому Ю.А. о признании договора субаренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голубниченко С.П. к Зарицкому А.В. , Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения», Заборовскому Ю.А. о признании договора субаренды земельного участка недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 18.10.2011 г.
он заключил договор долевого участия с Зарицким А.В. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Каждая сторона по договору выполнила свои условия.
осуществлял лично, за счет своих денежных средств. Никаких имущественных прав на данное здание ни у него, ни у ООО «ПКФ «СМУ № 1 КПД» не было и нет. Договор долевого участия на строительство жилого дома <адрес> он с ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» никогда не заключал.