Дело № 2-2854/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года дело по иску Кромберга В.А. к Новикову А.М. о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Новикову А.М. о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что ... года в ... час. на ул. ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «... », государственный регистрационный знак ... , его автомобилю «... », государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. На момент столкновения транспортных средств у Новикова А.М. автогражданская ответственность застрахована не была. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного истцу ущерба согласно отчету ООО экспертное бюро «... » № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. За услуги по определению размера ущерба он уплатил ... руб. и за извещение ответчика - почтовые расходы в сумме ... руб. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет ... руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Истец Кромберг В.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шутковский В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика по риску ОСАГО или КАСКО не была застрахована, за что он также был привлечен к административной ответственности. После дорожно-транспортного происшествия Новиков А.М., оставив автомобиль на месте столкновения транспортных средств, отправился оформлять полис ОСАГО. Впоследствии Кромберг В.А. обращался за страховой выплатой в филиал ООО «Р.» в Омской области, где застрахована гражданская ответственность ответчика, однако в связи с оформлением договора автострахования после дорожно-транспортного происшествия, ему в возмещении ущерба было. На основании изложенного просил взыскать с Новикова А.М. в пользу Кромберг В.А. сумму ущерба в размере ... руб., ... руб. - стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя ... руб. Требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере ... руб. не поддержал ввиду отсутствия платежных документов. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ГК РФ. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Новиков А.М, управляя автомобилем марки «... », государственный регистрационный знак ... не справился с управлением, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «... », государственный регистрационный знак ... под управлением Кромберга В.А. (л.д. 35). В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «... », государственный регистрационный знак ... , причинены механические повреждения (л.д. 5). Согласно отчету ООО «... » № ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «... », государственный регистрационный знак ... составила с учетом амортизационного износа составила ... руб. (л.д. 47-62). В связи с тем, что Новиков А.М. допустил наезд на стоящее транспортное происшествие, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что следует из представленного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 937 ГП РФ устанавливает последствия нарушения правил об обязательном страховании: если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Установлено, что при составлении в ... час. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса, Новиковым А.М. был предъявлен полис ООО «Р. » со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ Кромберга В.А. с заявлением в филиал ООО «Р.» в Омской области с приложением документов, подтверждающих виновность водителя Новикова А.М., в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду того, что вред принадлежащему ему имуществу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ... час., то есть до начала срока действия договора ОСАГО, который был заключен с ответчиком в ... час. (л.д. 34-35). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Таким образом, достоверно установлены факт причинения ущерба транспортному средству Кромберга В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинная связь между действиями водителя Новикова А.М. и наступившими у потерпевшего последствиями. А при условии, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена именно на Новикова А.М., в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Новикова А.М. в пользу Кромберга В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере ... руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с изложенным с Новикова А.М. в пользу Кромберга В.А. следует также взыскать судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере ... руб. и понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждаются представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40, 46). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера вреда в размере ... руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. (... ). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кромберг В.А. удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Кромберг В.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Новикова А.М. в пользу Кромберга В.А. ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.