Дело № 2-3242/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2011 года дело по иску Капшуковой О.А. к Сокольской Л.Г. о сносе незаконной постройки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Капшукова О.А. обратилась в суд с иском к Сокольской Л.Г. о сносе незаконной постройки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ... года Сокольская Л.Г., проживающая по адресу: г... установила теплицу из оконных блоков высотой более 2-х метров на расстоянии 1,2 метров принадлежащего ей дома, который находится по адресу: ... чьи окна выходят во двор дома № На неоднократные ее просьбы убрать теплицу, которая загораживает 2 окна ее дома, Сокольская Л.Г. заявила, что теплица установлена на ее земле, поэтому убирать ее она не собирается. Зимой ... года пространство между теплицей и стеной ее дома замело снегом на высоту окон так, что невозможно было проходить, чтобы открывать и закрывать ставни. Весной в этом месте образовалась наледь, которая растаяла только к середине мая, при этом талая вода через вентиляционное отверстие поступала в подпольное помещение ее дома. Ей приходилось собирать воду и в ведрах выносить на улицу. Убирать снег и выдалбливать лед не было возможности, т.к. стены теплицы стеклянные, была угроза их повреждения. В начале ... года она обращалась через квартальную, чтобы Сокольская Л.Г. убирала лед и снег с дорожки между теплицей и домом, а также о сносе теплицы, но разговоры не дали никаких результатов. На основании заявления в администрацию Центрального административного округа г. Омска о проверке правомерности устройства теплицы под окнами ее дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование, по результатам которого ей прислали информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м. В письме также указано, что собственнику земельного участка № по <адрес> администрацией округа направлена данная информация. После этого она еще раз попыталась поговорить с Сокольской Л.Г. о незаконности постройки и сносе теплицы, но она даже не пожелала разговаривать. В ... года Сокольская Л.Г. высадила рассаду и покрасила теплицу в темно-синий цвет, в результате чего в комнате ее дома стало совсем темно, и она вынуждена была переселиться в другую комнату, т.к. является ... плохо видит при недостаточном освещении. На основании изложенного просила суд обязать ответчика Сокольскую Л.Г. снести незаконную постройку - стеклянную теплицу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., т.к. испытывает неудобства из-за нарушения освещенности комнаты и препятствий в обслуживании дома и прилегающей к нему территории. Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что земля и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности. Сокольская Л.Г. в ... года построила на своем земельном участке напротив окон ее дома на расстоянии 1,2 м. теплицу из оконных блоков, загородив свет в ее доме. Высота теплицы составляет 2 метра, из-за чего зимой между теплицей и домом образовывался снежный сугроб, что мешало ей открывать каждое утро и закрывать ставни. Кроме того, из-за таяния снега, скопившегося зимой между теплицей и ее домом, талая вода попадал в установленном в этом месте отдушину дома. В результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания - у нее ухудшилось состояние ее здоровья, однако соответствующими доказательствами она не располагает. Ответчик Сокольская Л.Г. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала. Что касается сноса теплицы, не оспаривала факт возведения данной постройки размерами 3 м. х 2 м., высотой 2 м., на расстоянии 1,2 м. от окон принадлежащего истцу жилого дома. Пояснила, что готова снести данную стеклянную теплицу, только тогда она возведет забор на границе участков, т.к. земельные участки между их домами не разграничены. Сейчас она занимается оформлением документов о приватизации своего земельного участка. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Капшуковой О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Капшуковой О.А. на праве собственности также принадлежит земельный участок, на котором расположено данное строение, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с приложением № 1 СниП 2.01.07-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительстве хозяйственной постройки в районах усадебной застройки расстояние от окон помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Из пояснений истца следует, что на расположенном по соседству земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком Сокольской Л.Г. в ... году возведена теплица из оконных блоков высотой 2 метра на расстоянии 1,2 м. напротив окон принадлежащего ей дома в нарушение установленных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается проведенным представителем администрации Центрального административного округа г. Омска обследованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что стеклянная теплица построена вдоль межи с земельным участком № по <адрес>, на расстоянии примерно 1,2 м. от двух окон на стене индивидуального жилого дома №. По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками № и № по <адрес> проходит на расстоянии одного метра от стены жилого дома №. В письменном ответе администрации Центрального административного округа г. ОмскаКапшуковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с пунктом 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м. Собственнику земельного участка № по <адрес> направлена данная информация администрацией округа (л.д.5). Кроме того, сама Сокольская Л.Г. в судебном заседании не оспаривала факт возведения в ... году на земельном участке стеклянной теплицы с нарушением правил по проектированию и строительству - на расстоянии 1,2 м. от окон соседнего дома Капшуковой О.А. вместо установленного расстояния в 6 м., и обязалась снести данное строение. В связи с тем, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает требования Капшуковой О.А. подлежащими удовлетворению. Построенная ответчиком из оконных блоков стеклянная теплица на земельном участке по адресу: <адрес> подлежит сносу ответчиком Сокольской Л.Г. в связи с несоблюдением правил по проектированию и строительству, что создает собственнику жилого дома № препятствия в пользовании данным имуществом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит взыскать с Сокольской Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., однако Капшуковой О.А. не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика по возведению стеклянной теплицы, в связи с чем требования в данной части иска суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Капшуковой О.А. удовлетворить частично. Обязать Сокольскую Л.Г. снести незаконную хозяйственную постройку - стеклянную теплицу, расположенную на земельном участке по адресу: ... в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 28.10.2011 г.