Дело № 2 - 3199/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Кукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года, гражданское дело по иску Годомский М.В. к Гладенко Д.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Годомский М.В. обратился в суд с иском к Гладенко Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о займе денежных средств на сумму 420 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Была составлена расписка, в которой обозначены условия займа и порядок возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. При этом Гладенко Д.А. избегает личных встреч, на телефонные звонки не отвечает. Со дня нарушения его прав заемщиком прошло 155 дней. За указанный период с ответчика полежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 918 рублей 45 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 1 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного Годомский М.В. просил взыскать с Гладенко Д.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 420 000 рублей, неустойку - 14 918 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 818 рублей 18 копеек. Истец Годомский М.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мельников А.Н. Представитель истца Мельников А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что факт заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств по нему подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 420 000 рублей были предоставлены сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Гладенко Д.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Проценты за пользование заемными денежными средствами договором не были предусмотрены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только проценты по ст. 395 ГК РФ, за период просрочки возврата долга. Несвоевременным возвратом денежных средств Годомский М.В. был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Также истец понесен дополнительные расходы в связи с обращением в суд на оплату услуг представителя, госпошлины, доверенности, подлежащие возмещению. Просил требования удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Ответчик - Гладенко Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной в материалы дела расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Гладенко Д.А. получил от Годомский М.В. денежные средства в размере 420 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из расписки заемщика следует, что полученные денежные средства Гладенко Д.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно заключения договора займа и его условий от ответчика не поступило, что дает основания считать договор займа между сторонами заключенным на указанных в расписке условиях. Доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок ответчиком не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о неисполнении Гладенко Д.А. условий договора займа в части его возврата. При данных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 420 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требований о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой возврата займа, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок. Судом установлено, что на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых (Указание ЦБР от 29.04.2011года № 2618 - У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет 14 918 рублей 45 копеек. Представленный расчет суд находит верным и полагает возможным взыскать с Гладенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме. Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, то оснований для удовлетворения данных требований судом не усматривается. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В рассматриваемом случае, правоотношения между сторонами носят обязательственный характер. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа, не предполагает компенсации морального вреда займодавцу. Таким образом, заявленные Годомский М.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и других признанных судом необходимых расходов. В порядке возмещения судебных расходов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей. В целом, данные требования являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Септима» обязалось оказать Годомский М.В. следующие юридические услуги: проведение консультаций, составление искового заявления и других гражданско - правовых документов по делу, представительство интересов в суде. Стоимость оказания услуг составляет 25 000 рублей (л.д. 10). Факт оплаты Годомский М.В. стоимости оказания услуги в сумме 25 000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Голубович М.Т., подтверждается факт оплаты Годомский М.В. за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д. 9). Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу состоялось только одно судебное заседание, исходя из сложности рассматриваемого дела и пределов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности в размере 10 000 рублей Также ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей 18 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Гладенко Д.А. в пользу Годомский М.В. задолженность по договору займа в размере 420 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 14 918, 45 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 549, 18 рублей, а всего 452 467 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 63 копейки. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Заочное решение вступило в законную силу 28.10.2011 года
Именем Российской Федерации