Дело № 2-3186/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                            03 октября 2011 года

дело по иску Нагибина Н.Н. к Министерству труда и социального развития Омской области, Казенному учреждению Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» о взыскании задолженности индексации возмещения вреда и возложении обязанности по выплате вреда с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Нагабин Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Казенному учреждению Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» о взыскании задолженности индексации возмещения вреда и возложении обязанности по выплате вреда с учетом индексации. Свои требования мотивировал тем, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК ему установлена ... инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ - ... инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Возмещение вреда здоровью органом социальной защиты было назначено ему и выплачивалось из расчета заработка за работу на Чернобыльской АЭС, то есть из расчета одного месяца ... года, где размер возмещения вреда здоровью составлял ... руб. ... коп. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его согласия начал производить выплаты в твердой денежной сумме ... руб. как инвалиду ... и с учетом переплаты, которая получилась в связи с ошибочной справкой работодателя. О необходимости предоставления после ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате за ... месяцев работы до инвалидности ему не было разъяснено ответчиком. Страховщик с учетом права застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, обязан был разъяснить и предложить ему возможные варианты расчета этой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Правил среднемесячный заработок за указанный в статье 14 Правил период подсчитывался путем деления общей суммы заработка на 12 месяцев.

Снижение его трудоспособности напрямую связано с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом момент получения увечья посредством радиационного воздействия и момент снижения трудоспособности, зафиксированный решением органа медико-социальной экспертизы и установлением инвалидности, не совпадают по времени. Следовательно, при назначении возмещения он был вправе выбрать для исчисления среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих получению увечья, с включением в указанный заработок периода работы на ЧАЭС, либо за 12 месяцев перед установлением инвалидности.

Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607 разработан Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 года № 83 утверждены разъяснения "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в ... -... годах: с ДД.ММ.ГГГГ года - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раз; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раз; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раз; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раз; с ДД.ММ.ГГГГ - ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раз; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза; с ДД.ММ.ГГГГ - в ... раза, а в последующем - согласно законодательству Российской Федерации.

Инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на данную дату следует определять ежемесячную выплату в возмещение вреда. Им размер ежемесячной выплаты определен в размере ... руб. ... коп., соответственно ежемесячная денежная сумма, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... руб. ... коп. деноминированных рублей (с учетом 60% утраты трудоспособности).; ежемесячная денежная сумма, подлежащая выплате с ... года должна составлять ... руб. ... коп. деноминированных рублей (с учетом 100% утраты трудоспособности).

С ДД.ММ.ГГГГ без его согласия и надлежащих разъяснений о праве на возмещение вреда здоровью из 12 месяцев перед инвалидностью был изменен установленный размер ежемесячной выплаты и определен размер выплаты с учетом установленной ... группы инвалидности - ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ законодателем изменен способ определения размера возмещения вреда здоровью рассматриваемой категории лиц путем перехода на твердые суммы возмещения вреда в зависимости от группы инвалидности (п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ возмещения вреда здоровью в твердой сумме, которая менее суммы, установленной ранее, ответчику следовало истребовать заявление о его согласии на выплату иного размера, что сделано не было.

Учитывая, что ранее ему назначалось возмещение вреда здоровью в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, он вправе требовать сохранения возмещения, исчисленного из заработной платы.

Не согласен с размером выплаты возмещения вреда, неприменением своевременно индексации, подлежащих к выплате сумм в соответствии с установленным законом порядком с целью защиты прав и охраняемых интересов, считает действия ответчика об изменении размера ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и считает, что должен быть произведен перерасчет сумм, которые надлежало ему выплатить.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что в соответствии с частью 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с ... года, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ... года равной ... , а с ... года с учетом коэффициента, равного ... при условии, что в период с ... года до ... года не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата возмещения вреда должна увеличиться в ... МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в ... МРОТ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленных Правительством Российской Федерации.

Поскольку он является пенсионером по инвалидности, за основу принимается величина прожиточного минимума для пенсионеров, который составлял в ... году: ... - ... руб. ... коп.; ... - ... руб., ... - ... руб., ... - ... руб.

В ... году: ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... .; ... - ... .

В ... году: ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.

Среднегодовой прожиточный минимум для пенсионера РФ равен:

-в ... году- (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) : 4 - ... руб.,

-в ... году-(... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) : 4 - ... руб.

-в ... году -(... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.): 4 - ... руб.

Следовательно, индекс увеличения возмещения вреда здоровью составляет:

-с ДД.ММ.ГГГГ - ... : ... = ... ;

-с ДД.ММ.ГГГГ - ... : ... = ... ;

Индекс с ДД.ММ.ГГГГ определяется таким же способом, но исходя из увеличения прожиточного минимума для пенсионера в Омской области, который составляет:

В ... году: ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.

В ... году: ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.

Среднегодовой прожиточный, минимум для пенсионера Омской области равен:

-в ... году:(... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) : 4 = ... руб. ... коп.

-в ... : (... руб.+ ... руб. +... руб. + ... руб.) : 4 = ... руб. ... коп.

Следовательно, индекс увеличения возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. : ... . = ... .

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент - 1,11 ПИ, где ПИ - прогнозная инфляция; с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент 1,09 ПИ; с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент 1,08 ПИ; с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент 1,105 ПИ; с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент 1,13 ПИ; с ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить коэффициент 1,1, а с ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент ... .

На основании изложенного просит взыскать с Казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» за счет средств федерального бюджета ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп.

Обязать Казенное учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.

Истец Нагибин Н.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Андреев С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил, что размер задолженность в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп.

Доводы, изложенные в заявлении поддержал и пояснил, что истцом в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС получена инвалидность, в связи с указанным ему были назначены выплаты в твердой денежной сумме.

Представитель ответчика - Казенного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» Бисева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что индексация производится в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители Министерства труда и социального развития Омской области, Управления Федерального Казначейства по Омской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по возмещению вреда здоровью граждан, причиненного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС до 15 февраля 2001 года регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179 - ФЗ.

Данная норма гарантирует возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, начиная с 06 января 2000 года подлежат применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был причинен до вступления его в силу.

Возмещение вреда здоровью данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 12 указанного Закона РФ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.

Средний месячный заработок исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно ч. 3 п. 25 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» от 15 мая 1991 года № 1244-1 в редакции ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в том числе и за прошлое время.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» размеры выплат гражданам (в том числе и возмещение вреда здоровью) ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ.

При этом пунктом 2 постановления Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11 признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001) в их взаимосвязи, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, который бы обеспечивал ее безусловность и своевременность, поэтому носят неопределенный характер. Одновременно, впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел предоставлено право принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального Закона РФ № 31 - ФЗ от 26 апреля 2004 года «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и статью 2 Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 в п. 6 разъяснил, что до внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11- П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда здоровью с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан. И первая ежегодная индексация могла быть произведена по истечении года после принятия закона об индексации, т.е. с января 2002 года.

Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал право федерального законодателя осуществлять переход от одного критерия индексации к другому и переход на проведение индексации компенсационных выплат (в том числе возмещения вреда) исходя из уровня инфляции, признал не противоречащим Конституции РФ с 29 мая 2004 года (даты вступления в силу ФЗ № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года).

Таким образом, с 29 мая 2004 года платежи должны были быть проиндексированы в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», - в соответствии с уровнем инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с применением коэффициентов 1,22 и 1,1.

Вместе с тем, в п. 3.2 определения Конституционного Суда от 04 октября 2005 года указывается, что, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, не обращавшимся в суд, по которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом, а также исходить из правовых позиций Конституционного суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Также указанное выше определение Конституционного Суда РФ отмечает, что, если при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемого нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года более благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

В судебном заседании установлено, что Нагибину Н.Н. в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в ... году установлена инвалидность ... , о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение № перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом от

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Военного комиссариата Центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Нагибин Н.Н. действительно был призван на военные сборы и принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч ... , доза облучения ... рен. (л.д. 7).

В ... году на основании справки МСЭ -№, выданной ... МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Нагибину Н.Н. была установлена вторая группа инвалидности без переосвидетельствования в связи с наличием увечья, полученного при исполнении обязанностей военнослужащего, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д.6).

Согласно предоставленному ответчиком - Казенное учреждение ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» расчету, с которым истец согласился, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Нагибиным Н.Н. составляет ... руб. ... коп., ежемесячный размер возмещения вреда здоровью составляет ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета:

Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, задолженность Казенного учреждения ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» по выплатам в счет возмещения вреда здоровью Нагибину Н.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации составила ... (... руб... коп. - ... руб. ... коп.), исходя из ежемесячного размера ВВЗ - ... руб. ... коп.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений постановлений Конституционного суда РФ, суд считает исковые требования Нагибина Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С Казенного учреждения ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в пользу Нагибина Н.Н. следует взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации задолженность в размере ... руб. ... коп., а также установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:                                       

Исковые требования Нагибина Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казенного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Нагибина Н.Н. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Обязать Казенное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установить Нагибину Н.Н. ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере ... руб... коп. с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 21.10.2011 г.