Дело № 2-3161/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2011 года дело по иску Фирсовой Н.Д. , Фирсова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фирсова Н.Д., Фирсов Ю.Н. обратились в суд к ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры №, которая расположена по адресу: <адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ООО «ЖКХ «СЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ после сильного ливня, из-за протекания крыши (кровли) дома произошло затопление жилых помещений в указанном доме с ... по ... этаж. Вина ответчика установлена актами, составленными комиссией из представителей ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в их присутствии. Впоследствии затопления неоднократно повторялись вплоть до середины ... года. Всего за весь период было составлено три акта, из которых следует, что затопления происходили именно в результате протечки кровли дома. Из-за залива квартиры был им причинен значительный материальный ущерб, размер которого согласно акту независимого оценщика составил ... руб. Ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Несмотря на то, что обязанность по содержанию в нормальном состоянии крыши здания, т.к. жильцы этого дома осуществляют оплату за содержания жилья, лежит на ответчике, он отказывается добровольно возмещать причиненный им ущерб. Отказывая истцам в возмещении материального вреда, ответчик наносит им моральный вред, который они оценивают в размере в 50 000 руб. На основании изложенного просят взыскать с ООО «ЖКХ «СЕРВИС»: - убытки в размере ... руб. в счет будущего ремонта и восстановления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; - 1 800 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности; - 5 000 руб. - расходы по оценке вреда. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Таранов В.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что квартира №, расположенная на ... этаже по <адрес> принадлежит истцам в равных долях. Залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли, истцы неоднократно обращались в ООО «ЖКХ «СЕРВИС» с требованием установить причину затопления квартиры и произвести ремонт кровли, однако данное требование было выполнено лишь частично. Из-за произведенного не в полном объеме ремонта кровли при последующих ливневых осадках продолжалось затопление квартиры истцов. В составленных ответчиком актах отражена причина всех затоплений квартиры истцов по его вине. Невыполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников дома - оказанием истцам услуг ненадлежащего качества Фирсовым причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Согласно заключению оценщика ущерб от затопления составил ... руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с п.10, 16, 42 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Фирсовой Н.Д. и Фирсову Ю.Н. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 8 этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № (л.д. 90-91, 92-93). Обслуживание жилого дома № 9 по ул. Заозерная в г. Омске осуществляет ООО «ЖКХ «СЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Комиссией работников ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в составе мастера участка Н. мастера Э. начальника участка Н. в присутствии жильца квартиры № Фирсова Ю.Н. был произведен осмотр квартиры и установлено, что в результате протекания мягкой кровли дома в коридоре над дверным проемом произошло частичное отслоение обоев, на потолке потолочная плитка в желтых пятнах, разбух наличник входной двери, стеновые панели разбухли, в коридоре желтые пятна, потеки на потолке, отслоение потолочных обоев, в коридоре отслоение штукатурного материала, в коридоре разбух встроенный шкаф, в комнате поврежден подвесной потолок, частичное отслоение обоев, в комнате встроенный шкаф разбух, на потолке частичное отслоение потолочной плитки, на стенах частичное отслоение обоев, в комнате отсутствует электричество вследствие затопления, от воды разбух линолеум. Указанные повреждения и причина залива квартиры были отражены в акте ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив принадлежащей истцам квартиры. Согласно акту осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составленному представителями ООО «ЖКХ «СЕРВИС» - мастером Б. электриком Б. в присутствии жильца квартиры № Фирсова Ю.Н., в результате течи кровли ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие повреждения: в комнате 18 кв.м. - зал угол обоев влажный 2,5х1 кв.м., в спальне - отслоение обоев 2,5х4 кв.м. и под окном отстали обои 0,3х0,3 кв.м. в коридоре отстали обои 1,5х1 кв.м., расслоение обналички входной двери. Причиной затопления явилась течь кровли, вследствие чего во всей квартире отсутствовало электричество (л.д. 5). В связи с тем, что ответчиком не принимались меры к ремонту кровли, ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, вновь была затоплена. При обследовании квартиры начальником участка ООО «ЖКХ «СЕРВИС» Н. , мастерами Н. и Э. выявлены следующие повреждения: в коридоре 6,0 кв.м. течь воды с потолка, отслоение штукатурки на стене 4,0 кв.м. х 0,8 кв.м., 2 кв.м. х 1 кв.м. В акте причиной затопления вновь указано протекание с кровли, ремонт которой включен в план текущего ремонта на ... год (л.д. 6). Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, факт причинения управляющей компанией ООО «ЖКХ «СЕРВИС» вреда в результате неоднократного залива принадлежащей истцам на праве собственности квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен и подтверждается вышеперечисленными актами обследования жилого помещения, составленными работниками ответчика. Так как ответчик не представил доказательств отсутствия причинной связи между наступившими последствиями и его действиями (бездействием - в нарушение принятых на себя обязательств по оказанию истцам услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме), суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. Согласно отчету ООО «... » от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет ... руб. ... коп. (л.д. 13-84). Представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, подтвержденное представленной копией уведомления телеграфом, для осмотра квартиры истцов и оценки вреда не явился, впоследствии данное заключение не оспорил (л.д. 7). В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу истцов в равных долях в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры ... руб. ... коп. Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07 февраля 2010 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истцов в результате оказания управляющей компанией истцам услуг ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в равных долях В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцами услуг по нотариальному оформлению доверенностей на имя представителя подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 800 руб., оплата услуг по оценке вреда - в размере 5 000 руб. подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89), в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях следует также взыскать понесенные ими судебные расходы в общей сумме 6 800 руб. 00 коп. (5 000 + 1 800). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 689 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис» в пользу Фирсовой Н.Д. , Фирсова Ю.Н. в равных долях в возмещение материального ущерба ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 21.10.2011 г.