Дело № 2-2952/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Дант Э.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску Савицкой Н.А. к Буяновой Н.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов У С Т А Н О В И Л : Савицкая Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Буяновой Н.М., указав, что она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала со своими <данные изъяты> в <адрес>, за которую <данные изъяты> как члены кооператива выплатили паенакопления полностью ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) вышла замуж и переехала от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> - С.Н.А.. На основании решения Первомайского районного суда города Омска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры являлись она (Савицкая Н.А.) - <данные изъяты> доли в праве собственности и ее <данные изъяты> - С.А.А. - <данные изъяты> доли в праве собственности. При жизни <данные изъяты> она (истица) имела возможность в любое время получить доступ в обозначенную квартиру. После смерти <данные изъяты> ответчица Буянова Н.М. препятствует ей в проживании и пользовании квартирой, до настоящего времени она не имеет возможности вселиться и распоряжаться своей собственностью. Ее доводы по данному вопросу ответчица во внимание не принимает, не впускает ее в квартиру, сменила входную дверь и замок. ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ответчице выкупить ее (истицы) долю в праве собственности на спорную квартиру за 360000 рублей, на что получила от последней согласие о продаже имущества по заниженной стоимости в 250000 рублей, при том, что стоимость такой квартиры около 1600000 рублей. Своими действиями Буянова Н.М. нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, 209, 218 ГК РФ, просила: - определить порядок пользования квартирой <адрес>: выделить Буяновой Н.М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Савицкой Н.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а подсобные помещения (коридор, ванная, кухня, туалет) - оставить в общем пользовании; - обязать ответчицу не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и впустить ее (истицу) в обозначенную квартиру для постоянного проживания; обязать ответчицу выдать ей ключ от входной двери в данную квартиру; - обязать ООО «ЖКХ «Сервис» открыть на ее (истицы) имя лицевой счет для оплаты коммунальных и иных услуг пропорционально ее доли в праве общей собственности на жилое помещение; - вселить ее (истицу) в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире (л.д. 4-5). В отзыве на иск ответчица Буянова Н.М. заявленные требования не признала. Подтвердила принадлежность квартиры сторонам и размер их долей в праве собственности на квартиру. Указала, что в спорной квартире она (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе со своим <данные изъяты> - С.А.А. осталась проживать в квартире и после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица никогда не проживала совместно с ними. Данная квартира имеет общую площадь в <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> Размер <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру соответствует <данные изъяты> кв.м. жилой площади, а <данные изъяты> доли - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, причитающаяся истице доля недостаточна для выделения ей ни одной из двух комнат спорной жилой площади целиком, поскольку жилые помещения в квартире соразмерно доли истицы отсутствуют. Перепланировка данной квартиры, без причинения ущерба жилому помещению, невозможна. При выделе истице какой-либо из комнат целиком будут нарушаться ее (ответчицы) права и законные интересы. Кроме того, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., которую истица просит предоставить в свое пользование, расположен балкон площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставив в пользование истца комнату с балконом, она (ответчица) не сможет пользоваться балконом, что нарушит ее права. По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истицей варианту невозможно, поскольку комната площадью <данные изъяты> кв.м. значительно превышает размер доли истица. Следовательно, удовлетворение требований о предоставлении указанного жилого помещения приведет к нарушению прав ответчика. Савицкая Н.А. проживает вместе с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть у истицы имеется жилое помещение, в котором она может проживать. У нее же (ответчицы) спорная квартира является единственным жильем. В связи с отсутствием родственных, семейных отношений между сторонами, она полагает, что совместное проживание также будет невозможным. По изложенным причинам она предлагала истице приобрести принадлежащую ей долю в праве общей собственности. Также, она (ответчица) неоднократно предлагала истице продать спорную квартиру целиком, а вырученные денежные средства разделить соответственно. Однако истица обратилась в суд с настоящим иском. Поэтому она считает, что Савицкая Н.А. злоупотребляет своими гражданскими правами, что также является основанием для отказа в иске (статья 10 ГК РФ). Отсюда считает, что истица избрала ненадлежащий способ защиты; истица не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения; доля истицы в праве общей собственности на спорную квартиру незначительна, истица злоупотребляет своими правами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 27-28). В судебном заседании истица Савицкая Н.А. поддержала свои доводы и требования полностью. Дополнила, что в сложившейся ситуации она окончательно не определилась со своими намерениями о проживании или продаже квартиры (доли в праве собственности на квартиру), не исключает ни то, ни другое. При этом как сособственник квартиры, доля которой составляет <данные изъяты>, она вправе иметь доступ в спорное жилое помещение, как для собственного проживания (пребывания), так и для продажи возможным покупателям, ограничить ее никто не вправе. Ответчица же лишает ее такой возможности. Иного жилья на праве собственности у нее нет. Она с семьей проживает в квартире, принадлежащей родителям ее мужа, не имея фактически каких-либо прав на такое жилое помещение. Ответчица Буянова Н.М. и представляющая ее интересы по доверенности Бойгачева Н.С. (л.д. 22) иск не признали по доводам своего отзыва. Дополнили, что истица не доказала наличие препятствий со стороны ответчицы в доступе истице в спорную квартиру. Кроме того, Буянова Н.М. не занимается оформлением финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, а других ответчиков истица не заявляла. Представители заявленного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 26). Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему: Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый… имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27); право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда… (части 1-3 статьи 35); каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40). По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… (пункт 2). В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи… (пункт 2). Аналогичные по существу правила установлены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). На основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч.А.Г. и зарегистрированного в реестре за №, <адрес> находится в общей долевой собственности Савицкой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли в порядке наследования по закону), и Буяновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию) (л.д. 6-9, 29-30) Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ обозначенная квартира имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м., подсобную - <данные изъяты> кв.м., а также балкон - <данные изъяты> кв.м. с коэффициентом; состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № в паспорте) и <данные изъяты> кв.м. (помещение № в паспорте), коридора -<данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., ванной - <данные изъяты> кв.м. и шкафа - <данные изъяты> кв.м. Отмечено наличие самовольной перепланировки: уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. за счет увеличения подсобной площади (л.д. 34-35). В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ответчица Буянова Н.М. (совладелец). Дом находится на обслуживании ООО «ЖКХ «Сервис» (л.д. 10). Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в данной квартире проживает только ответчица Буянова Н.М., а истица Савицкая Н.А. - в настоящее время в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.А. в порядке статьи 250 ГК РФ сообщила Буяновой Н.М. о своем намерении продать принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру за 360000 рублей, предложила последней в течение одного месяца с момента получения сообщить о своих намерениях, предупредила о своем несогласии об отсрочке продажи имущества, снижении стоимости или рассрочке платежа (л.д. 15). В ответ Буянова Н.М. со ссылками на изучение рыночных цен по аналогичным квартирам предложила Савицкой Н.А. о продаже ей (ответчице) имущества за 250000 рублей (л.д. 16). Далее уже Буянова Н.М. предложила Савицкой Н.А. выкупить у первой <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру за 1080000 рублей либо совместно продать данную квартиру за 1440000 рублей с последующим разделом вырученных денежных средств в соответствии с размером их долей (л.д. 31). До настоящего времени данные вопросы ни в добровольном порядке, ни при наличии спора в суде по правилам и в соответствии со ст.ст. 250, 252 ГК РФ стороны не заявляли и не разрешали. При этом не лишены возможности воспользоваться своими такими правами и в дальнейшем. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица из-за действий ответчицы не имеет возможности для доступа в спорную квартиру, сособственниками которой являются обе стороны. При заявленных требованиях и предусмотренных законом правах истицы как сособственника спорного имущества, перечисленные нарушения подлежат устранению путем вселения истицы в обозначенное жилое помещение с возложением на ответчицу обязанности по предоставлению истице ключей от входных дверей в квартиру. Какого-либо злоупотребления правом со стороны истицы (статья 10 ГК РФ) суд не усматривает, неопределенность намерений истицы в отношении спорной квартиры, размер принадлежащей ей доли, предыдущие действия и предложения сторон существенного значения для разрешения спорной ситуации в настоящее время не имеют, иных жилых помещений на праве собственности у истицы нет. При общей площади спорной квартиры в <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. и размере долей в прав собственности для Савицкой Н.А. в <данные изъяты> и Буяновой Н.М. - <данные изъяты>, на истицу формально приходится общей площади - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., соответственно на ответчицу - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Истица Савицкая Н.А. просит предоставить ей в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает размер формально приходящейся на ее долю жилой площади. Ответчица же по приведенным доводам полагает возможным отказать в удовлетворении иска полностью. Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к мнению, что в сложившейся ситуации, при установленных правах сторон, в том числе по закону, отношениях между ними, исходя из размера доли сторон в праве собственности на квартиру, фактического использования спорной квартиры только ответчицей, наличии соответствующих намерений у истицы, с учетом положений ст.ст. 210, 247 ГК РФ, предложенный истицей вариант порядка пользования жилым помещением в настоящее время является наиболее приемлемым и целесообразным. Подсобные помещения и балкон подлежат определению в общее пользование сторон. При этом ответчица также не лишена права и возможности требовать от истицы, пользующейся имуществом, приходящимся на ее (ответчицы) долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). В свою очередь, настоящее решение является основанием и для оформления организацией, обслуживающей жилой дом, в котором находится спорная квартира, отдельных финансовых лицевых счетов для оплаты сторонами жилья и коммунальных услуг по обозначенной квартире в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым помещением и пропорционально размеру долей сторон в праве собственности на данную квартиру. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Вселить Савицкую Н.А. в <адрес>. Обязать Буянову Н.М. предоставить Савицкой Н.А. ключи от входных дверей в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив в пользование Савицкой Н.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Буяновой Н.М. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а коридор, кухню, ванную, туалет, балкон и шкаф - в общее пользование. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 19.10.2011 года.