Дело № 2-3370/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Лесина М.Ф. к Козякиной Н.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о признании Козякиной Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником комнат №,№ в указанной квартире. С 14.06.2006г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик - <данные изъяты> Козякина Н.М., однако с момента регистрации последняя в квартиру не вселялась, не проживала и не проживает по настоящее время, совместного хозяйства с ответчиком никогда не вела. На данный момент ответчик проживает по неизвестному ему адресу, вещей ответчика в квартире нет, т.к. она никогда не проживала по указанному адресу, за жилье и коммунальные услуги оплату не производит с даты регистрации. Самостоятельно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Считает, что ответчик, не проживая в спорной квартире в течение 5 лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ ст.ст. 7, 83 ЖК РФП просит признать Козякину Н.М. утратившей право пользования квартирой №, по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил признать Козякину Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес> Обязать УФМС России по Омской области снять Козякину Н.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Лесин М.Ф. поддержал заявленные требования полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Козякина Н.М. является <данные изъяты>. В 2006 году она приехала из <адрес> в Омск, <данные изъяты> По ее просьбе он прописал ее в своей квартире. Он хотел прописать ее временно, но она сказала, что <данные изъяты> ей необходима постоянная прописка. <данные изъяты> никогда с ним не жила, в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, бремя содержания указанного жилья несет он. Отношений с <данные изъяты> он не поддерживает, поэтому не знает, где она фактически живет. Представитель истца Дмитриев В.А., полномочия которого удостоверены ордером от 04.10.2011 №, полагал, что истцом заявлены обоснованные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что квартира приватизирована истцом в 2003 году, ответчик в приватизации не участвовала, так как никогда в квартире не проживала и на ее приватизацию права не имела. Попыток вселиться в спорное жилое помещение она никогда не предпринимала, в оплате коммунальных услуг не участвовала. Считает, что сам факт регистрации не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением. Ответчик Козякина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Из материалов дела усматривается, что Лесин М.Ф. является собственником комнат №,№ в квартире № дома <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от 30.04.2003 года. (л.д. 6) Согласно копии лицевого счета (л.д. 11) в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы Лесин М.Ф., истец по делу, а также с 14.06.2006 года - Козякина Н.М., ответчик по делу. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Исходя из правового смысла ст. 31 ЖК РФ, гражданином право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, приобретается только в случае фактического вселения в жилое помещения при соблюдении при этом условий, предусмотренных законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения в силу ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, приобретение равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением, обусловлено одновременным наличием двух обстоятельств: наличием письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи на вселение и фактическим вселением в жилое помещение. Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства в таком помещении. Из акта о не проживании (л.д. 10) следует, что Козякина Н.М. не проживает и никогда ни проживала в спорном жилом помещении. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Р.А. и Б.З.К. пояснили, что они знают Лесина М.Ф. с момента его вселения в спорную квартиру. Истец проживает в квартире <данные изъяты>. Знают, что у Лесина есть <данные изъяты>, но они никогда с ним не жили, и только очень давно приходили к нему в гости. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Суд считает установленным в судебном заседании, что ответчик Козякина Н.М. никогда не вселялась в принадлежащее истцу жилое помещение, с истцом не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, не несет общих расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. На протяжении длительного времени не поддерживает семейные отношения с собственником. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам факт родственных отношений между истцом и ответчиком не является достаточным основанием для возникновения у Козякиной Н.М. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности. Регистрация Козякиной Н.М. в жилом помещении истца по месту жительства носит формальный характер, поскольку жилое помещение истца не является тем местом, где Козякина Н.М. постоянно либо преимущественно проживает. Кроме того, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе не может являться по смыслу ст.10 ЖК РФ основанием возникновения жилищных прав и обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик проживает по другому адресу и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения На основании изложенного суд находит исковые требования Лесина М.Ф. о признании Козякиной Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, для снятия Козякиной Н.М. с регистрационного учета не требуется принятия дополнительного судебного акта. По правилам ст.98 ГПК РФ с Козякиной Н.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заяывления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лесина М.Ф. удовлетворить в части. Признать Козякину Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Козякиной Н.М. в пользу Лесина М.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года.