Дело №2-3054/2011

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Фадеевой Т.В. к Вороненской М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Т.В. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала Вороненской М.В заем в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику заем в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные в расписках сроки заем не был возвращен. Просила взыскать с Вороненской М.В. сумму долга по договорам займа в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, из которых понесенные на уплату государственной пошлины в размере ... рублей и ... рублей за составление искового заявления.

До рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования и указала, что согласно прилагаемому расчету, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет ... рублей и продолжает увеличиваться в связи с не погашением суммы основного займа и процентов за пользование займом.

Просила взыскать в ее пользу с Вороненской М.В. ... рублей основного долга, ... рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами и ... рублей в компенсацию понесенных судебных расходов, из которых ... рублей - уплачено государственной пошлины и ... рублей за составление иска.

В судебном заседании истица Фадеева Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что между нею и ответчиком никаких иных взаимоотношений не существовало, денежные средства ею были переданы по договору займа. Также пояснила, что созванивалась с ответчиком и уведомила ее о судебном заседании. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вороненская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке из которой следует, что «Дана Фадеевой Т.В. в том, что она заняла деньги в сумме ... рублей сроком ... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Вороненской М.В., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... УВД ОАО г. Омска, адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ (Вороненская М.В.)».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Дана Фадеевой Т.В. в том, что она дала в долг деньги в сумме ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) Вороненской М.В., проживающей по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... УВД ОАО г. Омска, адрес ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ (Вороненская М.В.)».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между сторонами договоров займа, что ответчиком не оспорено. В расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. Проценты и их размер за пользование суммой займа сторонами не определены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фадеева Т.В. просит взыскать ... рублей, указав, что данная сумма ответчиком не была возвращена.

Вороненской М.В. не представлено доказательств того, что ею указанная сумма истцу была возвращена в полном объеме либо частично

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в обусловленный договором срок.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Фадеева Т.В. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере ... рублей, из которых ... рублей за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (...*8,25%*... дней/360) и ... рублей за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (...*8,25%*... дней/360).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку из текста расписок не следует, что он беспроцентный, то истица имеет право на получение процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, из которых ... рублей за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (...*8,25%*... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360) и ... рублей за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (...*8,25%*... дней (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ)/360).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на составление искового заявления Фадеева Т.В. представила квитанцию об оплате указанных услуг серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Суд полагает, что данная сумма разумна и обоснованна, поэтому подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, следовательно, расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с Вороненской М.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вороненской М.В. в пользу Фадеевой Т.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 25.10.2011 года