Дело № 2-2970/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Феклиновой Н.В., Феклинова С.Ю. к ООО «ЖКХ «Сервис», Администрации города Омска о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК Жилищник 5» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В период с марта ... года по настоящее время происходит протекание крыши, о чем неоднократно сообщали в заявлениях на имя ... ООО «УК «Жилищник 5» с просьбой отремонтировать кровлю многоквартирного дома № по <адрес>. Сотрудниками ответчика составлялись акты осмотра квартиры о протоплениях квартиры во время таяния снега в весенне-осенний период и во время дождей. Предписаниями государственной жилищной инспекции неоднократно ответчику устанавливались сроки для ремонта кровли, однако ситуация не менялась. Актом обследования технического состояния кровли от ДД.ММ.ГГГГ выявлена необходимость выполнения капитального ремонта кровли крыши. ООО «УК «Жилищник-5» было поставлено в известность о принятии ими решения за собственные средства отремонтировать крышу с дальнейшим взысканием затраченных средств.

Для определения технического состояния кровли крыши над квартирой № и прилегающими квартирами в доме № по <адрес> между Феклиновой Н.В. и ООО «...» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровельное покрытие на жилом доме № по улице <адрес> на момент проведения осмотра не соответствует требованиям нормативной документации. Организация, осуществляющая эксплуатацию здания, не проводит надлежащих работ для поддержания кровли в хорошем состоянии. Действия эксплуатирующей компании привели к протеканию кровли над квартирой №, что вызвало порчу внутренней отделки потолка и стен квартиры истцов. Течь кровли полностью не ликвидирована, несмотря на то, что предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта кровельного покрытия при протечках в отдельных местах кровли составляет 1 сутки со дня подачи заявления.

Поскольку     имелась     угроза     проживания     в     квартире,     в связи с     замыканием электрооборудования,     электроосвещения было принято решение     самостоятельно отремонтировать кровлю жилого дома. Ответчик был надлежащим образом извещен о производстве ремонтных работ ООО «...», имеющего лицензию на данный вид строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Феклиновым С.Ю. и
ООО «...» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли на объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору подряда согласно смете составила ... рублей ... копеек, расчет произведен полностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.

Просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты работ по ремонту кровли жилого дома № по <адрес>, судебные расходы в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска.

В судебном заседании истец Феклинова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что квартиру приобрели с ... в ... году, дом обслуживало ООО «УК «Жилищник 5». Ежемесячно оплачивает ... рублей в месяц за услуги ООО «УК «Жилищник 5» по содержанию и ремонту жилья. Считает, что ответчик в ненадлежащем состоянии содержит дом. С ... года протекает кровля, неоднократно обращались в ООО «УК «Жилищник 5» с заявлениями об устранении протечки, однако аварийный ремонт не устранялся в течение 4 лет. Из-за протекания кровли в квартире появился черный грибок, плесень. В ... годах обращалась с заявлением в Жилищную инспекцию, ответчику было выписано предписание. Не согласна с актом от ДД.ММ.ГГГГ в котором рекомендовано провести капитальный ремонт средствами собственников жилья, так как проведение текущего ремонта является обязанностью ответчика. Ответчик был поставлен в известность о том, что кровля будет отремонтирована силами жильцов. Был проведен текущий ремонт, заменена кровля. На ремонт кровли над четырьмя квартирами, от одной лифтовой шахты до другой затрачена сумма в размере ... рублей. Денежные средства на ремонт занимали у родственников, оплачивал квитанции Феклинов С.Ю. Ремонт кровли выполнен материалом мембрана ПВХ, аналог импортного материала. Гарантийный срок на данный материал 40 лет, гарантийный срок на работы 5 лет. На рубероид срок годности не больше года, это несовременный материал, он рвется как бумага. Не поддержала требования в отношении Администрации г. Омска, просила взыскать с ООО «УК «Жилищник 5» денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты работ по ремонту кровли жилого дома № по <адрес>, судебные расходы в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Феклинов С.Ю. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рыбакова О.В., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истца Феклиновой Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что обязанность по выполнению ремонта кровли лежит на ответчике ООО «УК «Жилищник 5» согласно законодательству и заключенному договору. Крыша дома является общим имуществом, следовательно, ремонт должна осуществлять управляющая компания. Факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей подтверждается неоднократными обращениями к ответчику, предписанием жилищной инспекции. Доводы представителя ответчика о том, что им выполнен текущий ремонт, считает несостоятельными, поскольку ремонт выполнен ненадлежащим образом, вследствие чего к данным правоотношениям применимы нормы федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещение всех убытков. Считает, что управляющая компания должна нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник 5» Кудрин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что дом, в котором проживают истцы, построен в ... году, продолжительность эксплуатации мягкой кровли составляет более 10 лет, ремонт не проводился в доме с ... года. ООО «УК «Жилищник 5» по договору обслуживает дом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законодательству решение о проведении ремонта принимают все собственники дома, по этому решению управляющая компания проводит ремонт. В данном доме необходим капитальный ремонт. Управляющая компания неоднократно предупреждала жильцов об аварийной ситуации. Оспорил утверждение истца о том, что ремонт был произведен текущий, так как при ремонте был произведен монтаж и демонтаж кровли, что не предусматривает текущий ремонт кровли. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между капитальным ремонтом, проведенным истцами и бездействием управляющей компании. Считает, что ООО «УК «Жилищник 5» является ненадлежащим ответчиком, так как все работы по текущему ремонту были произведены в полном объеме в мае, июле ... года, сентябре ... года, июле, августе ... года. Считает, что истцами был произведен капитальный ремонт кровли. Текущий ремонт - это мелкий ремонт, при необходимости снимается старый рубероид и кладется новый. Сколько денежных средств потратила бы управляющая компания, если бы сама произвела текущий ремонт в таком объеме пояснить не смог, однако считает, что объем работ, произведенный истцами завышен. Не отрицал, что за период, когда производился текущий ремонт, поступали заявления от истцов о том, что протекает крыша. Подтвердил, что задолженности у истцов перед управляющей компанией по оплате за обслуживание жилья и текущий ремонт нет. Надлежащим ответчиком по данному спору считает Администрацию г. Омска. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Жилищник 5» отказать в полном объеме.

Представитель Администрации города Омска Бруева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком. На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Жилищник 5» приняло на себя обязательства управляющей организации и ответственно за содержание и ремонт дома № по улице <адрес>. Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проведено обследование многоквартирного дома № по улице <адрес>, в результате которого установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлен факт протекания кровли в квартирах верхних этажей, расположенных во 2-м, 3-м, 4-м подъездах указанного многоквартирного дома. В результате обследования дома вынесено предписание, возбуждено дело об административном правонарушении.

Правила и нормы технической эксплуатации от 27.09.2003 № 170 к перечню работ по текущему ремонту, установленному в приложение № 7, относят ремонт крыши, в том числе усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции,утепления и вентиляции.

Предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно протечки в отдельных местах кровли - одни сутки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Жилищник 5» своих обязанностей истцы самостоятельно своими силами произвели текущий ремонт. Все текущие и неотложные работы должна осуществлять управляющая компания. Доводы представителя ответчика ООО «УК «Жилищник 5» о том, что дом был принят ими в ненадлежащем состоянии необоснованны, дому требуется текущий ремонт, а не капитальный. В связи с чем, поддержала требования истцов о взыскании стоимости ремонта и судебных расходов с ответчика ООО «УК «Жилищник 5».

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ на суд возложена защита нарушенных пли оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются:

во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях являются Феклинова Н.В. и Феклинов С.Ю. (свидетельства о государственной регистрации права ... №, ... № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24-25).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ девятиэтажный дом, в котором расположена квартира истцов ... года постройки, крыша площадью 1 224,4 кв.м совмещенная, под мягкой кровлей (л.д.54-59).

Решением Первомайского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены требования Феклиновой Н.В. и Феклинова С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по вине ООО «УК «Жилищник 5» в результате неисправности кровли крыши многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д.149-153).

Частью 2 статьи 61 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление управляющей организацией.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцы надлежащим образом исполняют обязанность по оплате ответчику расходов на содержание жилья и текущий ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «УК «Жилищник 5» (л.д.201-205) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции постановления от 21.07.2008 г. № 549), и постановлением Мэра города Омска № 217-п от 05 апреля 2005 года «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» (в редакции постановлений от 08.12.2006 № 345-п, от 19.02.2007 № 63-п, от 20.07.2007 № 598-п) управляющие организации предоставляют населению жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя услуги по снабжению населения коммунальными услугами, а так же услуги по эксплуатации жилищного фонда, в том числе по ремонту общего имущества жилого дома, которые включают в себя ремонт крыши (п. 1.2.4 постановления № 217-п).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.2 правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Пунктом 4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки: протечки в отдельных местах кровли     в течение 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений в течение 5 суток.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии.

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № на управление, содержание и ремонт указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК «Жилищник 5», являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из перечня работ связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении № к договору № следует, что к виду текущих работ на крыше дома относится усиление элементов деревянной стропильной системы антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей кровли, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Ответчиком в дело представлены уведомления собственникам квартир указанного дома, в том числе и истцам, о необходимости проведения капитального ремонта крыши в связи с возможностью возникновения аварийной ситуации.

Актами выполненных работ в указанном доме за счет средств текущего ремонта ответчик подтверждает выполнение в мае ... года ремонта мягкой кровли из ризолина на сумму ... тысячи рублей, в июле ... года на сумму ... тысяч рублей, в сентябре ... года на сумму ... тысячи рублей, в июне ... года на сумму ... тысяч рублей, в августе 2011 года на сумму ... тысяч рублей (74-98).      

В обоснование своих возражений ООО «УК «Жилищник 5» предоставило также заключение ООО Проектный центр «...» по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества необходимо произвести капитальный ремонт мягкой кровли с заменой картин покрытия парапета, ремонтом основания под водоизоляционный ковер, ремонтом внутренней системы водоотведения дождевых и талых вод, а также с восстановлением канализационных вытяжных труб на крыше.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ... ООО «УК Жилищник 5» З.В.Н. суду пояснил, что работает в ООО «УК Жилищник 5» с ... года Крыша жилого дома, в котором проживают истцы нуждается в капитальном ремонте, собственников квартир известили об этом, сказали, что нужно провести собрание и представить протоколы общего собрания собственников дома, на основании которых возможно будет провести капитальный ремонт. На крыше лежит рубероид, текущий ремонт кровли производился в местах протекания с использованием ризолина. Материал мембрана ПВХ, применяемый при ремонте кровли ООО «...» ему не знаком, в своей работе не использует. Указал, что текущий ремонт состоит в том, что после обращений жильцов о протоплении, в сухую погоду в местах, где есть дырки и трещины накладывается ризолин. Считает, что истцы произвели капитальный ремонт, так как нанесено покрытие от лифтовой шахты до лифтовой шахты, выполнен большой объем работ, он был на крыше и видел результат. Капитальный ремонт состоит в том, что снимается старый материал до цементной стяжки, наклеивается два слоя материала, а в местах примыкания наклеивается три слоя материала. При текущем ремонте накладывают материал в местах протекания, заделывают только трещины. Если убрать весь рубероид и положить ризолин это уже будет капитальный ремонт. Аварийный ремонт заключается в том, что заделываются места протекания в случаях, когда протекла крыша во время дождя. Считает, что управляющая компания надлежащим образом осуществляет текущий ремонт дома.

Из представленного в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования кровли многоквартирного дома № по улице <адрес> комиссией в составе ... Р.И.П., ... ООО «УК «Жилищник 5» З.В.Н. и собственника квартиры № Феклиновой Н.В. установлено, что кровля дома мягкая, выполнена из двух слоев рубероида, находится в неудовлетворительном состоянии, примыкания к парапетам, машинным помещениям лифтов не обеспечены. Кровля протекает в квартирах №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, имеет место угроза проживания людей, так как «замыкает» электрооборудование, электроосвещение. Рекомендовано ООО «УК «Жилищник 5» выполнить капитальный ремонт кровли дома, собственникам помещений дома определить источник финансирования на капитальный ремонт кровли дома (л.д.28).

Таким образом, ответчиком при выполнении текущих работ на крыше дома дефекты кровли ликвидированы не в полном объеме.

К показаниям свидетеля З.В.Н. суд относится критически. Его пояснения не могут быть признаны объективными, поскольку являясь ... ООО «УК Жилищник 5» в чьи обязанности входит содержание и текущий ремонт жилья не смог пояснить, какие виды работ относятся к текущему ремонту кровли. Из его пояснений следует, что текущий ремонт кровли сводился лишь к устранению трещит и дыр, образовавшихся на крыше, путем установления заплат на них, то есть аварийных ситуаций при обращении граждан с заявлениями о заливе их помещений. Между тем, данные пояснения противоречат указанным нормативным документам, действующему законодательству, а также условиям, заключенного договора с собственниками жилого дом а № по <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома - крыши, находится в причинной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения убытков, которые были устранены истцами для предотвращения большего ущерба.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт соблюдения ответчиком ООО №УК «Жилищник 5» всех требований, предусмотренных действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и эксплуатации кровли жилого дома № по <адрес>, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению специалиста № ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу Феклиновой Н.В., кровельное покрытие на жилом доме № по <адрес> на момент проведения осмотра не соответствует требованиям нормативной документации. Организация, осуществляющая эксплуатацию здания, не проводит надлежащих работ для поддержания кровли в хорошем состоянии. Данные действия эксплуатируемой компании привели к тому, что кровля над квартирой № протекала, что привело к порче внутренней отделки потолка и стен данной квартиры (фото 11,12, л.д. 122). Во время проведения осмотра, произведенного после небольшого дождя, состояние пятен на внутренней отделке показывает, что течь кровли на момент осмотра полностью не ликвидирована (л.д. 109-135).

Из пояснений Феклиновой Н.В. следует, что при ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации крыши дома № по <адрес>, отсутствии надлежащих работ по поддержанию кровли в хорошем состоянии с целью устранения постоянного протекания кровли над квартирой истцов ими было принято решение о самостоятельном ремонте кровли жилого дома.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Феклиновым С.Ю. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) последний обязуется выполнить работы по ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д.100-103).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...», сметная стоимость ремонта кровли 9-ти этажного панельного жилого дома № по <адрес> составила ... рублей (л.д. 105-108).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей подтвержден факт оплаты Феклиновым С.Ю. работ по ремонту кровли дома № по <адрес> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указан в указанных квитанция фамилии истца не Феклинов, а Ф., суд полагает описка, поскольку из совокупности представленных документов следует, что оплата произведена именно им.

Ответчиком ООО «УК «Жилищник 5» не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения текущих ремонтных работ по восстановлению кровли крыши дома надлежащим образом, а также стоимости ремонта кровли в меньшем размере, чем это указано в локальном сметном расчете ООО «...». Не оспаривался факт проведения истцами ремонта кровли указанного дома.

Представителю ООО «УК «Жилищник 5» судом разъяснялась обязанность и предоставлена возможность представить свой расчет убытков, если он считает, что убытки, понесенные истцами, завышены, однако, таких доказательств им представлено не было. В связи с чем суд считает установленным факт несения истцами расходов в заявленном размере.

Суд не может согласиться с доводом представителя ООО «УК «Жилищник 5» о том, что в связи с отсутствием решения собственников о проведении капитального ремонта дома вина ООО «УК «Жилищник 5» в причинении ущерба истцу отсутствует, поскольку обеспечение исправного состояния кровли здания не относится к капитальному ремонту здания, решение собственников по данному вопросу не требуется.

Несостоятельны и доводы указанного ответчикам о том, что демонтаж и монтаж кровли крыши свидетельствует о проведении истцами капитального ремонта крыши.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 в перечне работ, относящихся к текущему ремонту крыши относят усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Требования к рулонным кровлям предусмотрены пунктом 4.6.3.3 Правил и заключаются в том, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

В связи с чем в силу указанных требований нормативных актов, а также положения договора управления многоквартирным домом заключенным между ООО «УК «Жилищник 5» и собственниками дома № по <адрес> текущий ремонт кровли (мягкой кровли) должен проводиться с такой периодичностью, которая бы обеспечивала эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию), что также следует из п. 4.1. Ведомственных строительным норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения», утвержденных Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР № 312 от 23.11.1988 года (действующие до настоящего времени).

Таким образом, работы, произведенные ООО «Полимер-Инек», согласно локального сметного расчета, входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, а не капитальному.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования Феклиновой Н.В. и Феклинова С.Ю. о взыскании с ООО «УК Жилищник 5» убытков, причиненных в результате оплаты работ по ремонту кровли жилого дома № по <адрес> в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Феклинова С.Ю.. поскольку им была понесена.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Материалами дела подтверждаются расходы Феклиновой Н.В. по проведению оценки технического состояния кровли в размере ... рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков на сумму ... рублей). Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих оплату стоимости доверенности и представительских услуг, требование о возмещении их стоимости с ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Феклиновой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу Феклинова С.Ю. убытки в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу Феклиновой Н.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 02.11.2011 года