Дело №2-3420/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» к Евстратенко В.И. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное казенное предприятие Ярославской области «Дирекция службы заказчика» (далее по тексту ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика») обратилось в суд с иском к Евстратенко В.И. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом ... и ответчиком был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с директором департамента ..., согласно которому Евстратенко В.И. назначен на должность ... с установлением ежемесячного оклада в размере ... рублей. В нарушение условий трудового договора, ответчиком было утверждено штатное расписание ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», которым установлен оклад ... в размере ... рублей. В соответствии с платежными ведомостями им получена заработная плата: за январь - ... рублей, февраль - ... рублей, март - ... рублей, апрель - ... рублей, май - ... рублей, июнь - ... рублей, всего за указанный период ... года - ... рублей. Полагает, что при осуществлении полномочий ..., Евстратенко В.И., распоряжаясь денежными средствами предприятия, при решении личного вопроса о начислении и получении заработной платы действовал вопреки интересам предприятия, недобросовестно, в нарушение требований п. 5.10 Устава ГУ КП «Дирекция службы заказчика». В результате неправомерных действий ответчика им необоснованно получена излишне выплаченная заработная плата в размере ... рублей, в связи с чем, просит взыскать с Евстратенко В.И. излишне начисленную и выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Евстратенко В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно в спорный период работал в должности ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика». В декабре ... года на совместном совещании, в котором участвовали представители истца, Департамента ... и генерального подрядчика ООО ...», было решено утвердить ему новый оклад, за счет денежных средств, поступающих от ООО «...». Также пояснил, что письменных дополнений к трудовому договору об изменении его оклада подписано не было, поскольку он полагал, что достаточно, принятого в декабре ... года протокола совместного совещания. Просил в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из трудового договора, заключенного между Департаментом ... и Евстратенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евстратенко В.И. назначен на должность ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в сумме ... рублей. Согласно платежным ведомостям (л.д.19-27) истцом произведена выплата заработной платы за январь ... года в размере ... рублей, за февраль ... года - ... рублей, за март ... года - ... рублей, апрель ... года - ... рублей, май ... года - ... рублей, июнь ... года - ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей, ссылаясь на то, что указанная денежная сумма была начислена и выплачена работнику излишне, в настоящее время необоснованно удерживается ответчиком и подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме. Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», между Евстратенко В.И. и департаментом ... было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе, и о том, что должностной оклад ... устанавливается в сумме ... рублей (п.4.1). Евстратенко В.И. не соглашаясь с иском, указал, что его оклад, установленный изначально в трудовом договоре в размере ... рублей, был изменен по согласованию с работодателем, то есть Департаментом ...». Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено и подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В силу п. 5.5. Устава ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ... заключается трудовой договор, в котором определяются его права, обязанности, ответственность, условия оплаты труда, срок действия договора, условия освобождения от занимаемой должности и другие условия. Согласно п. 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, прилагаемым к трудовому договору. В судебном заседании Евстратенко В.И. суду пояснил, что никаких дополнительных соглашений он не подписывал, ни с ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», ни с Департаментом ..., указав, что полагал достаточным подписание протокола совместного совещания об утверждении иного оклада. Между тем, данные доводы необоснованны и противоречат материалам дела. Так, статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Статья 20 указанного закона устанавливает, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В пункте 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к директору Евстратенко В.И. (в период его работы у истца) является ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», а Департамент ... - представителем работодателя. Директор ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками указанного казенного предприятия. Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. В данном случае такое волеизъявление должно исходить от Департамента строительства Ярославской области. Таким образом, при изменении оклада ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», в силу указанных норм права и положений трудового договор, между сторонами, изменения в размере оклада ... должны быть внесены в трудовой договор посредством составление обоюдного дополнительного соглашения либо иного документа свидетельствующего о его изменении. Между тем, согласно письму Департамента ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Департаментом ... и ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» каких-либо решений, в том числе и в форме протоколов оперативных совещаний по вопросу изменений размера оплаты труда ... Евстратенко В.И. не принималось. Размер должностного оклада ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» Евстратенко В.И. был установлен трудовым договором, в который каких-либо изменений не вносилось. Из материалов дела усматривается, что согласно штатному расписанию ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчиков» на 1 квартал ... года, утвержденному ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчиков» Евстратенко В.И., ... установлен оклад ... рублей (л.д.13). Указанный размер оклада установлен ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» и на переходный период по вводу в эксплуатацию КЗЦ, согласно штатному расписанию, утвержденному ... ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчиков» Евстратенко В.И. Данные документы подписаны только ... Евстратенко В.И. Таким образом, суду ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что размер оклада ему был установлен в размере ... рублей и по соглашению сторон не изменялся, а был изменен Евстратенко В.И. без согласия работодателя, что противоречит положениям Трудового кодекса РФ и заключенного договора. Евстратенко В.И., утверждая новое штатное расписание, с увеличением своего должностного оклада изменил существенное условие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, не поставив в известность об этом работодателя, не согласовав с Департаментом ..., о чем свидетельствует отсутствие согласования штатного расписания с директором Департамента ... В.Ю.Х.. Доводы Евстратенко В.И. о том, что Департамент ... уничтожил протокол совещания, а, также указывая на месть со стороны работодателя за невыполнение им определенных поручений, материалами дела не подтверждается. При этом Евстратенко В.И. не лишен права обратиться в компетентные органы для привлечения к ответственности лиц, виновных в причинении ему вреда. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента ... поставил ответчика в известность о необоснованно полученной сумме в размере ... рублей в качестве заработной платы. Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что со стороны последнего при получении требуемой к взысканию суммы совершено неправомерное действие, выразившееся в установлении иного должностного оклада, в нарушение условий трудового договора, без согласования с работодателем. Сбереженные денежные средства ответчиком явились следствием неправомерного увеличения должностного оклада руководителя предприятия, вследствие чего начисления заработной платы производились необоснованно. Таким образом, в настоящем судебном заседании установлена недобросовестность Евстратова В.И. в получении им ... рублей. При таких обстоятельствах требования Государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» к Евстратенко В.И. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы законны и подлежат удовлетворению. Доводы Евстратенко В.И. о том, что в счет заработной платы получено не бюджетное финансирование, а денежные средства, которые поступали от ООО «...» не имеют правового значения для определения неправомерных действий работника, повлекших увеличение должностного оклада, в нарушение требований законодательства и условий, заключенного трудового договора. Из представленных ответчиком ксерокопий договоров и актов выполненных работ, составленных между ООО «...» и Государственным унитарным казенным предприятием Ярославской области «Дирекция службы заказчика» не следует, что оплата труда работников последнего осуществляется за счет названного общества. В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» к Евстратенко В.И. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с Евстратенко В.И. в пользу Государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» излишне начисленную и выплаченную заработную плату в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 09.11.2011 года