Дело № 2-3233/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2011 года дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибирский купеческий банк» к Тропникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО КБ «Сибирский купеческий банк» обратился в суд с иском к Тропникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что Тропников А.Н. является поручителем по договору о кредитной линии № от ., заключенному между ЗАО КБ «СибКупБанк» и ООО «ПКФ Т. . между ЗАО КБ «СибКупБанк» (Банк) и ООО ПКФ «Т. (заемщик) заключен договор о кредитной линии № с размером единовременной задолженности на ссудном счете (лимитом задолженности) <данные изъяты> руб. сроком по ., процентная ставка за пользование кредитами не должна превышать <данные изъяты>% годовых. Кредитная линия является возобновляемой - это означает, что денежные средства, полученные и возвращенные заемщиком в соответствии с дополнительными соглашениями согласно пункту 1.2 кредитного договора могут быть в течение срока кредитной линии получены им вновь (п. 1.1 кредитного договора). Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его расчетный счет в Банке № (п. 2.3 Кредитного договора). Денежные средства были выданы в соответствии с дополнительными соглашениями к новому договору (№ - №). Факт получения кредитных средств в собственность заемщика и погашения текущих кредитов в возобновляемой кредитной линии подтверждается выпиской с его расчетного счета №, ссудных счетов и распоряжениями бухгалтерии. Согласно условиям дополнительного соглашения № от . к вышеуказанному кредитному договору лимит задолженности был снижен до размера <данные изъяты> руб. Согласно условиям дополнительного соглашения № от . - лимит задолженности был снижен до размера <данные изъяты> руб. Согласно условиям дополнительного соглашения № от . лимит задолженности был снижен до размера <данные изъяты> руб. Согласно условиям дополнительного соглашения № от . были продлены по . сроки возврата кредитов, предоставленных на основании дополнительных соглашений: 1) № от .; 2) № от .; 3) № от .; 4) № от .; 5) № от .; 6) № от .. П. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить в установленные сроки полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно пункту 2.5.1. кредитного договора проценты начисляются ежемесячно: -первый период со дня перечисления Банком денежных средств со ссудного счета по 20 число текущего месяца; последующие периоды- с 21 числа месяца, попадающего в предыдущий период начисления процентов 20 числа следующего месяца, последний период - с 21 числа месяца, попадающего в предыдущий до начисления процентов, по день полного возврата на счет Банка причитающихся Банку средств. Согласно пункту 2.5.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца, проценты за последний период уплачиваются при погашении всей суммы кредита. В нарушение пункта 1.3 Кредитного договора заемщик уплатил начисленные проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору только по состоянию на .. С . и по . заемщику начислены проценты за пользование денежными средствами, задолженность заемщика по указанным процентам составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. По Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 7.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, в случае непоступления Банку процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный в п. 2.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, указанного в п. 2.5.2 Кредитного договора. По состоянию на . сумма пени за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом возврата заемщиком текущих кредитов по дополнительным соглашениям (№ - №) по состоянию на . сумма задолженности в рамках кредитного договора по дополнительным соглашениям №, №, №, №, №, № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ПКФ «Техсинтез» обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами образовалась задолженность, которая на . составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По решению Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2011 года (дело № А414822/2010) ООО ПКФ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исходя из смысла п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, считается наступившим. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе поручительством Тропникова А.Н.. . между Банком и Тропниковым А.Н. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1; п.1.3 которого поручитель обязуется солидарно с ООО «ПКФ «<данные изъяты>» отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по оговору о кредитной линии № от . в полном объеме и что все условия кредитного договора известны. . Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «<данные изъяты>» требования ЗАО КБ «СибКупБанк» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое было принято к рассмотрению. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 4, ст. 126 Закона о банкротстве Банк предъявил требование и к заемщику ООО «ПКФ «<данные изъяты>» и к поручителю Тропникову А.Н. Из изложенного выше следует, что закон не освобождает поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в случае объявления последнего банкротом, а лишь ограничивает их размером требований кредитора, включенных в реестр. По состоянию на . сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. . ответчику вручено уведомление о досрочном погашении долга в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, однако данное требование он оставил без ответа и исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Тропникова А.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Тропникова А.Н. задолженность по состоянию на . в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. В судебном заседании представитель истца Баранчук А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнила, что . решением Арбитражного суда Омской области ООО «ПКФ <данные изъяты> признано несостоятельным банкротом. Согласно определению Арбитражного суда Омской области от . требования кредитора ЗАО КБ «Сибирский Купеческий Банк» г. Москвы удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., они включены в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ Т. как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. На основании договора поручительства № от . Тропников А.Н. является поручителем по договору кредитной линии № и несет солидарную ответственность с ООО «ПКФ «<данные изъяты>». В судебном заседании ответчик Тропников А.Н. исковые требования не признал, не оспаривая факта заключения кредитного договора между ЗАО КБ «Сибирский Купеческий Банк» и ООО «ПКФ <данные изъяты> руководителем которого он является, а также договора поручительства. Но считает требования банка незаконными, т.к. у ООО «ПКФ «<данные изъяты>» имеется имущество, которое будет реализовано в рамках имеющего в производстве Арбитражного суда Омской области дела о признании общества банкротом, этих средств будет достаточно для погашения долга общества перед истцом, поэтому к лично принадлежащему ему имуществу долг общества не имеет отношения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В судебном заседании установлено, что . между ЗАО КБ «Сибирский купеческий банк» и ООО «ПКФ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с размером единовременной задолженности на ссудном счете <данные изъяты> руб. сроком по . под <данные изъяты> % годовых для исполнения оборотных средств (л.д. 15-18). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитами, сумма и сроки возврата кредиторов, выданных в рамках настоящего договора, оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить в установленные сроки полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно п. 2.3 договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его расчетный счет в Банке. Датой выдачи кредита считается дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Дополнительными соглашениями от . № к договору о кредитной линии от . №, от . №, от . №, от . №, от . №, от . №, от . №, от . №, от . №, от . № внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым Банк предоставляет Заемщику: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по . под <данные изъяты> % годовых на период с . по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по .; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по .. Кроме того, дополнительным соглашением от . № стороны пришли к соглашению о продлении по . срока возврата указанных в настоящем дополнительном соглашении кредитов, предоставленных Заемщику на основании договора о кредитной линии. Пунктом 2.5 предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов согласно пункту 1.2 настоящего договора. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца. Согласно пункту 7.2 договора, в случае непоступления Банку процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный пунктом 2.5.2 настоящего договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, указанного в пункте 2.5.2 настоящего договора (л.д. 19-28). Банк принятые на себя по договору о кредитной линии обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ООО «ПКФ <данные изъяты> денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В обеспечение обязательств по договору о кредитной линии № от . между ЗАО КБ «Сибирский купеческий банк» и Тропниковым А.Н. был заключен договор поручительства № от ., согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «ПКФ «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «заемщик», отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору о кредитной линии № от .. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поручителю известны все условия кредитного договора (л.д. 29-31). В силу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из положения ч. 2 указанной статьи, ответственность поручителя не может превышать ответственности, которая возлагается законом или договором на основного должника, в том числе, в виде уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 июля 2011 года, ООО «ПКФ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ПКФ «<данные изъяты> <адрес> утвержден Л. Определением Арбитражного суда Омской области от ., вступившим в законную силу ., года постановлено: «Требования кредитора - ЗАО «Коммерческий банк «Сибирский Купеческий Банк» г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплату процентов, включить в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «<данные изъяты>» г. Омска как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества». В соответствии с положениями абзаца 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Из изложенного следует, что закон не освобождает поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в случае объявления последнего банкротом, а лишь ограничивает их размером требований кредитора, включенных в реестр. . истцом было направлено уведомление поручителю Тропникову А.Н. о досрочном погашении долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, однако до настоящего времени данные требования истца не выполнены. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что заемщиком условия кредитного договора не выполняются, что дает банку основания потребовать от поручителя досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки. Доводы ответчика о наличии у ООО «ПКФ «<данные изъяты>» имущества, в результате реализации которого возможно погашение задолженности перед истцом и что указанная задолженность не имеет к его личному имуществу никакого отношения, суд считает несостоятельными, т.к. заключая с банком договор поручительства, он обязался ООО солидарно отвечать за принятое ООО «ПКФ <данные изъяты> на себя обязательство по кредитному договору от <данные изъяты> года. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу, что расчет является правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. В части взыскания пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, начиная с . по ., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает, что указанные суммы штрафных санкций будут соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибирский купеческий банк» удовлетворить частично. Взыскать с Тропникова Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибирский купеческий банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 25.10.2011