Дело № 2-3083/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Слива В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец Слива В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Иванова В.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» под его (истца) управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.И., который также находился и в состоянии алкогольного опьянения. По договору добровольного имущественного страхования (так называемое КАСКО) его (истца) автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 102300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился для проведения независимой технической экспертизы, по заключению которой ущерб, причиненный его автомобилю, составил 149824 рубля. По заключению ООО «Эксперт-Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости его автомобиля определена в 18150 рублей, что относится к реальному ущербу. Таким образом, общая сумма причиненного, но не возмещенного ущерба для него составила 65674 рублей (149824 + 18150 - 102300). Просил взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 47524 рубля в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, 18150 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 13000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 8500 рублей расходов на проведение экспертизы, 260 рублей 80 копеек расходов по извещению и 900 рублей расходов по оформлению доверенности (л.д. 3-4). Далее, по ходатайству истца к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица Иванов В.В. - второй участник рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а в качестве соответчика - ООО «Росгосстрах», в котором на момент причинения вреда имуществу истца была застрахована гражданская ответственность Иванова В.В. (л.д. 83-84). При этом истец уточнил и дополнил свои доводы и требования. Так, по договору добровольного имущественного страхования его автомобиля марки «<данные изъяты>» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №) страховая сумма составляет 252000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение по варианту полная гибель автомобиля за вычетом стоимости годных к дальнейшему использованию остатков его автомобиля в сумме 102300 рублей (232300-130000). По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) реализовал годные к дальнейшему использованию остатки автомобиля за 110000 рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию дополнительно 20000 рублей в счет возмещения ущерба (130000-110000). Полагает, что утрата товарной стоимости его автомобиля в размере 18150 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Ивановаа В.В. В итоге, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 20000 рублей страхового возмещения по договору КАСКО, с ООО «Росгосстрах» - 18150 рублей утраты товарной стоимости в счет страхового возмещения по договору ОСАГО; а также взыскать с ответчиков 13000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 8500 рублей расходов на проведение экспертизы, 510 рублей 80 копеек расходов по извещению и 900 рублей расходов по оформлению доверенности (л.д. 78-79). Истец Слива В.В. и представляющая его интересы по устному заявлению Федюнина О.Е. в судебном заседании поддержали свои доводы и требования с учетом их уточнения и дополнения. Также пояснили, что вина истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Требования к Иванову В.В. как непосредственному причинителю вреда в настоящее время они не заявляют, полагают, что вправе рассчитывать на получение страхового возмещения от страховщиков - ответчиков по делу. От назначения экспертизы для определения иной стоимости восстановительного ремонта, годных к дальнейшему использованию остатков и утраты товарной стоимости автомобиля истца отказались, согласились с определением размера страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества на условиях «полной гибели» автомобиля (л.д. 102, 105). Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 58), с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила факт заключения договора добровольного имущественного страхования с истцом в отношении принадлежащего ему автомобиля и признание заявленного события страховым случаем. Дополнила, что истец не представил доказательства того, что стоимость годных к дальнейшему использованию остатков его автомобиля составляет именно 110000 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля истца указана цена, о которой стороны договорились при заключении договора, а не действительная стоимость годных остатков транспортного средства. В настоящее время у нее отсутствует подтверждение (отчет, заключение) стоимости годных остатков автомобиля истца, определенных страховщиком при расчете размера страхового возмещения. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения убытков в размере выплаченного истцу страхового возмещения в порядке регресса по данному случаю направило претензию в ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителю вреда, ответ на которую до настоящего время не получен, убытки не возмещены. От проведения судебной экспертизы для определения иного размера восстановительного ремонта и стоимости годных остатков застрахованного автомобиля истца, а также предоставления дополнительных доказательств отказалась (л.д. 105). Представители соответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 90, 93, 96, 98). Третье лицо Иванов В.В. свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал (л.д. 104). Подтвердил, что на момент аварии его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Требования от истца или страховщиков к нему до настоящего времени не поступали. Определение размера ущерба оставил на усмотрение суда. Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Истцу Слива В.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д. 64). Согласно полису «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств автотранспорта страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователь Слива В.В. заключили договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак отсутствует, страховые риски «Хищение» + «Ущерб»; страховая сумма 252000 рублей; страховая премия 16500 руб. (оплачена единовременно); срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь с правилами страхования ознакомлен, получил их при подписании настоящего договора и с ними согласен. Полис подписан сторонами (л.д. 65). Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года) установлено, в том числе: - пункт 1.4. -страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение или страховую сумму; - пункт 4.1. «Страховые риски» - «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия… (пункт 4.1.1.)…, при этом страховщик не возмещает ущерб, вызванный: утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства… (пункт 4.1.1.1.); - пункт 12.10. - в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании, в том числе, калькуляции страховщика (пункт 12.10.1.); - пункт 12.11. - конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования; - пункт 12.20. - при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель»; - пункт 12.21. - при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: - либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (пункт 5.9. настоящих Правил страхования) при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику… (пункт 12.21.1.), - либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (пункт 5.9. настоящих Правил страхования) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (пункт 12.21.1.); - пункт 12.22. - вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя; - пункт 12.24. - для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта... Данный договор соответствует и не противоречит положениям ст.ст. 927, 929, 930, 940, 942, 943, 944, 947, 949, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени по предусмотренным законом основаниям сторонами не оспорен. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Иванова В.В., который действовал в нарушение требований пунктов 1.3., 2.7., 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащим истцу Слива В.В., и под его управлением, в действиях которого нарушения Правил отсутствует, что привело к столкновению и повреждению транспортных средств (л.д. 42, 61-63, 66-68). Вина водителя Иванова В.В. и обстоятельства происшествия участвующими в деле лицами не оспорены (л.д. 104). На момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственности водителя Иванова В.В. была застрахована в ООО «Россгострах», отсюда, по правилам ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах 120000 рублей ответственность может быть возложена на страховщика - ООО «Росгосттрах», а в сумме, превышающей размер ответственности последнего - на непосредственного причинителя вреда - Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обозначенным событием истец подал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования имущества - автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» согласно пункту 12.20.2. Правил страхования с оставлением поврежденного транспортного средства у страхователя за вычетом амортизации и стоимости годных остатков (л.д. 59-74). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Ганатия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 102300 рублей (л.д. 44). При этом доказательства обоснованности определения размера страхового возмещения ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не предоставил. Изначально истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для иной оценки в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», по заключениям которого № и № на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца определена без учета износа в 153582 рубля, с учетом износа (4%-5% по группам деталей) в 149824 рубля, а при рыночной стоимости автомобиля истца в 252083 рубля утрата товарной стоимости данного транспортного средства определена в 18150 рублей (л.д. 5-14, 15-41). Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 8500 рублей (л.д. 47-48). За извещение заинтересованных лиц о проведении экспертизы - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» - истец уплатил 512 руб. 24 коп. (л.д. 45-46, 99). ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащий ему автомобиль в поврежденном состоянии за 110000 рублей (л.д. 81). Таким образом, между сторонами имеется спор о размере страховых возмещений, подлежащих выплате каждым из заявленных страховщиков. В ходе судебного разбирательства истец согласился с тем, что страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества - автомобиля с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит определению и выплате последним на условиях так называемой «полной гибели» автомобиля за вычетом износа автомобиля за период действия договора и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, оставшихся у истца. При определении страхового возмещения ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» исходил из стоимости годных остатков автомобиля истца в 130000 рублей, истец же просит исходить из цены в 110000 рублей, за которую он смог реально продать свой автомобиль в поврежденном состоянии. В отсутствие до настоящего времени достоверного и объективного подтверждения ответчиком стоимости годных остатков автомобиля истца в 130000 рублей, а также иных доказательств, суд полагает возможным в данной части исходить именно из реальной цены продажи поврежденного автомобиля истцом, то есть в 110000 рублей. Отсюда, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит дополнительному взысканию в счет страхового возмещения по обозначенному договору страхования еще 20000 (двадцать тысяч) рублей (130000 - 110000). Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному договору страхования с учетом уже выплаченных 102300 рублей составит 122300 рублей (102300 + 20000). Утрата товарной стоимости автомобиля по условиям договора страхования между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит возмещению в счет страховой суммы, поэтому, не подлежит взысканию с последнего. Требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в 18150 рублей истец в итоге предъявил к страховщику непосредственного причинителя вреда Иванова В.В. - ООО «Росгосстрах». При этом ранее к последнему истец вообще не обращался. Однако выплатив истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, по правилам ст.ст. 965, 1081 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь - Слива В.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с соблюдением, в свою очередь положений ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Соответствующую претензию ОСАО «РЕСО-Гарантия» уже направило в ООО «Росгосстрах». Таким образом, с учетом действующего законодательства, установленных обстоятельств и размера ущерба, а также действий сторон, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах 120000 рублей имеет право на возмещение убытков непосредственно с ООО «Росгосстрах», а разницы - с Иванова В.В. Поскольку при возмещении убытков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» второй ответчик - ООО «Росгосстрах» исполнит свои обязательства в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, тем самым утрачивает возможность выплатить истцу заявленную стоимость утраты товарной стоимости его автомобиля. Поэтому, в данной части при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности в общем порядке предъявить требование о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости непосредственно к Иванову В.В. За помощь представителей истец уплатил 13000 рублей (л.д. 43), которые с учетом обстоятельств спора и рассмотрения дела, степени участия представителей, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3000 рублей. Расходы истца за оформление нотариусом доверенности представителям составили 900 рублей (л.д. 49-50, 53), которые исходя из предоставленных полномочий и количества представителей следует взыскать с ответчика в сумме 100 рублей. Расходы истца на проведение представленных оценок ущерба возмещению данным ответчиком не подлежат, поскольку не имеют значения для рассмотрения заявленных в итоге требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Слива В.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 3000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 100 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 23900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.