Дело № 2-3540/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Слюсарь А.Ф. к Шипугиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий к проживанию в квартире. Свои требования мотивирует тем, что последние несколько лет проживал в квартире по адресу: <адрес>, вел совместное хозяйство со своим <данные изъяты> - С.Ф.Ф.. В 2008 году его <данные изъяты> подарил указанную квартиру своей <данные изъяты>, С.Е.А., на основании договора дарения от 2008 года. В 2011 году его <данные изъяты> умер. После смерти <данные изъяты> Шипугина Н.В. регулярно выгоняет его из спорной квартиры. Кроме того ответчица сменила входную дверь и замок в спорной квартире, тем самым препятствует ему пользоваться жилым помещением. Он лишен доступа в квартиру, в которой имеет право проживать, так как был вселен в квартиру с согласия собственника квартиры. Тот факт, что его <данные изъяты> произвел отчуждение в пользу его <данные изъяты> С.Е.А., не дает право ответчице выгонять его из квартиры. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обеспечить ему свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Слюсарь А.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала его <данные изъяты> с момента постройки дома, и он проживал в ней около 20 лет. Он, являясь <данные изъяты> собственника, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи и около трех лет до смерти <данные изъяты> проживал с ним, так как ему негде было проживать, вел общее хозяйство. В 2008 году <данные изъяты> подарил эту квартиру своей единственной <данные изъяты>, которая приходится ему (Слюсарь А.Ф.) <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> он продолжает проживать в спорной квартире. Однако ответчик поменяла дверь, сменила замки, чем препятствует его проживанию в данной квартире. С августа 2011 года в данной квартире так же проживает его <данные изъяты>. Представитель истца Шипицина Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что истец имел право жить в квартире, так как <данные изъяты> вселил его в спорную квартиру в качестве члена семьи. Истец ухаживал за <данные изъяты> и нес расходы по содержанию жилья. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании указанной квартирой, сменив входную дверь. Считает действия ответчицы незаконными. Ответчик Шипугина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец является <данные изъяты> его <данные изъяты> Спорная квартира принадлежит ее <данные изъяты>, <данные изъяты> истца, на основании договора дарения, в связи с чем истец не имеет право жить в спорной квартире. Замена входной двери была произведена ею по просьбе ее <данные изъяты>, поскольку прежняя дверь требовала ремонта из-за ветхости. После замены входной двери она отделе истцу ключи от нее. Представитель ответчика Студеникин К.В., действующий на основании доверенности от 27.10.2011 года сроком действия три года (л.д. 43), исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя, пояснил суду, что ответчик не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, требования истца не законны. Представитель третьего лица Слюсарь Ж.В. заявленные требования Слюсарь А.Ф. не признала, пояснила, что истец является ее <данные изъяты>, в настоящее время она и <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования. В 2008 году <данные изъяты> истца подарил спорную квартиру ее <данные изъяты>, до своей смерти проживал в квартире. Ее <данные изъяты> С.Е.А. в спорной квартире не проживала. Проживанию истца в данной квартире она не препятствует. Дверь в спорной квартире сменили, так как она была ветхая, ключи отдали истцу. Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, С.Ф.Ф. на основании договора дарения квартиры от 05.06.2008 года произвел отчуждение принадлежащей ему на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.05.2008 года №б/н квартиры № дома <адрес>. (л.д. 37-38) Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 08.08.2008 года С.Е.А. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения. Обращаясь в суд с иском, Слюсарь А.Ф. мотивирует свои требования тем, что ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой. Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний ответчика, представителя третьего лица, а также самого истца, Слюсарь А.Ф. на день рассмотрения иска проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля его <данные изъяты> С.Т.П. подтвердили, что проживают в квартире, имеют ключ от входной двери. Ответчик в квартире не проживает, ее вещей там нет. Из акта о проживании от 19.09.2011 года, представленного истцом, следует, что Слюсарь А.Ф. проживает по адресу: <адрес>, с 2008 года по сей день. (л.д. 25) Доводы истца о том, что Шипугина Н.В. приходит к нему и говорит, что квартира будет продана, не могут быть расценены судом как обоснованные. Статья 209 ГК РФ право распоряжения имуществом предоставляет исключительно собственнику. Слюсарь А.Ф. подтвердил, что собственником квартиры не является, спора о праве не заявил. Таким образом, продажа либо иное распоряжение собственником принадлежащей ей квартирой прав истца нарушать не может, равно, как не может и чинить ему препятствий в пользовании квартирой. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств иных противоправных действий, совершенных ответчиком Шипугиной Н.В., истец Слюсарь А.Ф. не представил. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований Слюсарь А.Ф. не заявил, о нарушении иным образом его прав ответчиком не указал. Поскольку противоправный характер действий ответчика не установлен в ходе судебного разбирательства, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Слюсарь А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.а