Дело № 2-3244/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2011 года дело по иску Богомазовой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Богомазова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис Пак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что работала в <данные изъяты> с . по . <данные изъяты> При этом ей не была выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> В организации на основании приказа руководителя Г. в табеле за июнь-август были указаны невыходы, хотя она ходила на работу. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Мегаполис Пак» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании Богомазова Т.Е. поддержала свои требования в полном объеме и пояснила, что ее оклад согласно заключенному с ООО «Мегаполис Пак» трудовому договору составлял <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в представленном ответчиком трудовом договоре, хотя свою подпись в нем она не оспаривает. Также пояснила, что за работу в апреле <данные изъяты> года ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а в последующие месяцы ей платили заработную в таком же размере, но при этом никакие начисления не производились, официально получение заработной платы именно в такой сумме нигде документально не подтверждено. Она, конечно, понимала, какие могут наступить для нее последствия, но не возражала против такого сложившегося порядка выплаты сумм. Указанная ею исковом заявлении сумма задолженности состоит из заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Опровергающими представленные ответчиком документы доказательствами она не располагает. Представитель ООО «Мегаполис Пак» Слабыня Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что оклад Богомазовой Т.Е. составлял <данные изъяты> руб., о чем указано в трудовом договоре и в приказе о ее приеме на работу. Данный оклад указан в штатном расписании, исходя из этого оклада начислялась и выплачивалась заработная плата истцу. Так как по усмотрению руководителя предусматривалась выплата премии в размере <данные изъяты> руб., действительно за апрель <данные изъяты> года Богомазовой Т.Е. за надлежащее исполнение своих обязанностей ей была начислена премия, поэтому ей выплачен сумма <данные изъяты> руб. В последующие месяцы без премии она получала по <данные изъяты> руб. в месяц, т.к. она не сдала отчет. Никакой задолженности по заработной плате, в том числе и по компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом у организации не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № № от . Богомазова Т.Е. была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.33). Данный оклад также указан в п. 5 заключенного между сторонами . трудового договора, подписан договор обеими сторонами, что подтверждено было ими в судебном заседании (л.д.31-32). Приказом директора ООО «Мегаполис Пак» от . Богомазова Т.Е. уволена с должности <данные изъяты> из общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с . (л.д.34). Утверждая, что размер должностного оклада составлял <данные изъяты> руб., истец представила в суд свой экземпляр трудового договора от . (л.д.5-6). Однако суд не может принять во внимание указанные доводы истца, т.к. они были опровергнуты представленными ответчиком доказательствами: Так, согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Мегаполис Пак» на предприятии применяется следующая система оплаты труда: повременно-премиальная (должностные оклады, часовая тарифная ставка) и сдельно-премиальная. В трудовом договоре каждого работника указывается его система оплаты труда. Пунктом 2.1. предусмотрено, что должностные оклады, тарифные ставки, сдельные расценки работникам предприятия устанавливаются в соответствии со штатным расписанием при приеме на работу, закрепляются приказом директора и отражаются в трудовом договоре. Изменение размера оплаты труда оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору с ответствующим работником. Премирование работников основывается на качественно-количественных показателях, премия выплачивается по результатам работы за учетный период по усмотрению работодателя (л.д.65-66). Согласно штатному расписанию ООО «Мегаполис Пак» № от ., должностной оклад <данные изъяты> на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67-68). Как следует из представленных ответчиком расчетных ведомостей, Богомазовой Т.Е. в <данные изъяты> году в апреле была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в мае - <данные изъяты> руб., в июне - <данные изъяты> руб., в июле - <данные изъяты> руб., в августе - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.50-52). Согласно приказу руководителя ООО «Мегаполис Пак» от ., за апрель <данные изъяты> года Богомазовой Т.Е. была выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64). Представитель ООО «Мегаполис Пак» отрицает наличие задолженности перед Богомазовой Т.Е., в подтверждение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представлено платежное поручение о перечислении данной суммы на счет истца .. Суд принимает расчет ООО «Мегаполис Пак» оплаты неиспользованного истцом отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за достоверный (л.д.25,46). Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что должной оклад истцу был установлен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается указанными выше документами (в том числе приказом о приеме на работу Богомазовой Т.Е. с ее подписью об ознакомлении с текстом данного приказа). При этом, полученная истцом в апреле <данные изъяты> года премия является стимулирующей выплатой и не подтверждает размер ее оклада в <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Мегаполис Пак» отсутствует задолженность перед Богомазовой Т.Е. по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Богомазовой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 01.11.2011