Дело № 2-3177/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2011 года гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ковылкиной С.М. о возмещении убытков в порядке регресса (суброгации) У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец - ОСАО «Ингосстрах» - обратился в суд с иском к Кирьянко С.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением М.М.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кирьянко С.М., в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирьянко С.М., действия которой не соответствуют требованиям пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя М.М.В.. нарушения не усматриваются. Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент повреждения был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). По результатам осмотр и в соответствии с калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 358528 рублей 86 копеек. ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, поэтому к истцу в соответствии с правилами ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требовать возмещения убытков с непосредственного причинителя вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя Кирьянко С.М. была застрахована в СК «ДР» (полис серии №), которое в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 241399 рублей 86 копеек и на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда - Кирьянко С.М., которая в добровольном порядке убытки не возмещает. Просили взыскать с Кирьянко С.М. 241399 рублей 86 копеек в счет возмещения убытков и 5614 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что при регистрации брака ответчице Кирьянко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия Ковылкина (л.д. 54). В судебное заседание представители истца - ОСАО «Ингосстрах» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 3-5, 52, 55). Ответчица Ковылкина С.М. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту регистрации, доказательства наличия уважительных причин неявки не предоставила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 3-5, 54, 56-57). Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании и в соответствии со ст.ст. 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 ГК РФ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего последнеей на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон» и на страховую сумму в 1061050 рублей, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 10-12). Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель Кирьянко Светлана С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение со следовавшим прямо автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.М.В. Транспортным средствам были причинены механические повреждения. В действиях водителя М.М.В. нарушения требований Правил отсутствуют (л.д. 9, 13, 14). Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении вреда имуществу М.М.В. ответчица не оспорила; данный факт следует признать достоверно установленным. Согласно калькуляции №, составленному специалистами ООО «Автопроф» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа определена в 358528 рублей 86 копеек (л.д. 20-25, 27-36), что ответчица также не оспорила. Расходы потерпевшей по оплате услуг эвакуатора составили 2871 рубль (л.д. 15, 26). Заявленное событие страховщик - ОСАО «Ингосстрах» - признал страховым случаем и выплатил потерпевшей М.М.В.. страховое возмещение в общей сумме 361399 рублей 86 копеек (358528,86+2871), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16-19, 26). В силу ст.ст. 965, 1081 ГК РФ к страховщику - ОСАО «Ингосстрах» - в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (361399 рублей 86 копеек) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация). Разница между фактическим размером убытков (361399 рублей 86 копеек) и размером страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком ответчицы в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120000 рублей (л.д. 7) составляет 241399 рублей 86 копеек (341399,86 - 120000). В добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ответчица не исполнила (л.д. 6). В итоге такие требования истец предъявил к водителю Ковылкиной (ранее - Кирьянко) С.М. в суд в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ как непосредственному причинителю вреда при недостаточности страхового возмещения, выплаченного страховщиком последней. Основания для освобождения ответчицы от ответственности или уменьшения ее размера (статья 1083 ГК РФ) в данном случае судом не усмотрены. Следовательно, в силу перечисленного заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в обозначенной сумме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ковылкиной С.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 241399 руб. 86 коп. в возмещение убытков и 5614 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 247013 руб. 86 коп. (двести сорок семь тысяч тринадцать рублей 86 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заочное решение вступило в законную силу 18.11.2011 года.