Дело № 2-3077/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиальный продукт» к Смаилову Т.М. о возмещении причиненного работником ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

       Истец - ООО «Премиальный продукт» - обратился в суд с данным иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Смаиловым Т.М., последний принят на должность <данные изъяты> ООО «Премиальный продукт» с использованием служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

       ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> по вине водителя Смаилова Т.М., следовавшего на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.В.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.П.Г.

       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Б.П.Г. причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерба.

       Вина ответчика подтверждается постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

       Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премиальный продукт» в пользу потерпевшего Б.П.Г.. взыскано в счет возмещения ущерба 256066 руб. 99 коп. из которых: 238131 руб. 67 коп. - возмещение ущерба, 5400 рублей расходов по оплате стоянки, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 900 рублей расходов по оплате услуг нотариуса и 5635 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       Истец исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой бухгалтерии ООО «Премиальный продукт»№ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы взыскателю.

       Просили взыскать с ответчика Смаилова Т.М. в пользу ООО «Премиальный продукт» в порядке регресса 256066 руб. 99 коп. в возмещения причиненных убытков и 5760 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

       Представляющая интересы истца - ООО «Премиальный продукт» - Чечуга Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 15, 31), в судебном заседании поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что ответчик и в настоящее время работает в ООО «Премиальный продукт». В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Полагают, что Смаилов Т.В. должен нести полную материальную ответственность, так как его вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба третьим лицам, установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Потерпевшему истец непосредственно выплатил денежные средства в возмещение причиненного ущерба, в сумме, превышающей установленный законом лимит ответственности страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Премиальный продукт» как владельца транспортного средства, при использовании которого ответчик причинил вред третьему лицу.

       Ответчик Смаилов Т.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известным местам жительства, регистрации, а также телефонограммой суда. О наличии уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 25-30, 32).

       С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст.ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб… (часть 1 статьи 238); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества…, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьи лицам (часть 2 статьи 238); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 статьи 243).

       В судебном заседании установлено, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Смаилов Т.М. являлся работником ООО «Премиальный продукт», находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим истцу (л.д. 4-5, 6-11, 33).

       Постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Смаилов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. Смаилов Т.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге <данные изъяты> по направлению <адрес>, в районе <данные изъяты> километра в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не принял во внимание климатические условия (снежный накат, обледенение), не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.П.Г. следовавшим во встречном направлении. При дорожно-транспортном происшествии пассажиры М.В.В.. и В.В.И. получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир К.В.А.. - телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как причинившие средний вред здоровью В итоге Смаилову Т.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 6-7).

       В результате указанного дорожно-транспортного происшествия из-за виновных действий ответчика транспортному средству, принадлежащему Б.П.Г. причинены технические повреждения.

       На основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рассмотрении которого Смаилов Т.М. принимал участие как третье лицо (часть 2 статьи 61 ГПК РФ), с ООО «Премиальный продукт» в пользу Б.П.Г. взыскано 238131 руб. 67 коп.в счет возмещения ущерба, 5400 рублей расходов по оплате стоянки, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 900 рублей расходов по оплате услуг нотариуса и 5635 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 256066 руб. 99 коп. (л.д. 10-11).

       Во исполнение данного решения суда истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Б.П.Г.. в возмещение ущерба также 256066 руб. 99 коп. (л.д. 12).

       Таким образом, факт возмещения истцом вреда, причиненного его работником - Смаиловым Т.М. - третьим лицам, подтвержден.

       С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае с учетом установленного и в силу закона истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику о возмещении убытков в части выплаченного третьим лицам материального ущерба в сумме 256066 рублей 99 копеек, что позволяет признать заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Также, взысканию с ответчика подлежат и расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5760 рублей 67 копеек (статья 98 ГПК РФ) (л.д.2).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать со Смаилова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиальный продукт» 256066 руб. 99 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть рублей 99 копеек) в возмещение материального ущерба и 5760 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 261827 рублей 66 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                        Заочное решение вступило в законную силу 18.11.2011 года.