Дело № 2-3368/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ражеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Сберегательный Банк России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Сбербанка России (кредитором) и Ражевым Д.В. (заемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в соответствии с п.п. 3.1. - 3.3. кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способом, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки пот договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.2.5. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. По состоянию на 30.08.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.. Просит взыскать с Ражева Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор № от 15 февраля 2010 года. В судебном заседании представитель истца Пцарик Н.Н., действующая на основании доверенности от 28.07.2011 года со сроком действия по 05.07.2014 года, исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ражев Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сберегательный Банк России» (далее - Банк) и ответчиком Ражевым Д.В. (далее - Заемщик) 15 февраля 2010 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 15 февраля 2013 года под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1). Согласно п. 3.3 кредитного договора Заемщик должен ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком 15 февраля 2010 года подписано срочное обязательство №, в котором он указал, что обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.(л.д.10) В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий кредитного договора ответчик Ражев ДВ. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, последний платеж произвел 09 марта 2011 года. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. (л.д. 11) В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, последний платеж произведен ответчиком 09.03.2011 года, данный платеж зачислен в счет уплаты просроченных процентов по обязательству и основного долга. Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска, по состоянию на 26.10.2011 года размер задолженности ответчика по Кредитному договору № составляет: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку ссуды - <данные изъяты>, пеня на просрочку процентов <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса о возможности снижения суммы неустойки суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств каких-либо негативных последствий, убытков, наступивших в связи с нарушением ответчиком Ражевым Д.В. обязательств по указанному выше договору займа. Исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен потерям кредитора от просрочки по платежам. Согласно п.7Постановление Президиума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд считает, что нарушенные должником ответчиками обязательства по договору займа несоразмерны неустойке, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и является явно завышенным. Учитывая изложенное, суд находит необходимым снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной на дату рассмотрения спора 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), до <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательства возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что Ражев Д.В. существенно нарушает условия договора, и такое нарушение является достаточным основанием для расторжения договора по требованию кредитора. Как предусмотрено ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец 03 августа 2011 года направил в адрес ответчика предложение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28 августа 2011 года исчислена в размере <данные изъяты>., и расторжении договора. Названое предложение оставлено ответчиком без ответа. С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствие со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На основании ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены и удовлетворены судом в сумме <данные изъяты>, (97,83%), то суд полагает необходимым взыскать истцу, понесенные им судебные расходы, исходя из указанной пропорции и размера государственной пошлины, установленного НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ражеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ражева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2010 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Ражевым Д.В. 15 февраля 2010 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 22.11.2011 года