Дело № 2-2727/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. с участием прокурора Кирилловой Е.А., при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2011 года дело по иску Сенникова Ю.М. к Коршиковой Е.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Коршикову А.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около .... час. на берегу реки .... недалеко от СНТ «.... » в .... на него напали и покусали три собаки бойцовской породы, которых ответчик выгуливал без намордников. Коршиков А.И. не предпринял никаких действий по удержанию своих питомцев, не оказал ему первую медицинскую помощь, в связи с чем он вынужден был обратиться в медицинское учреждение. В результате нападения собак и причинения телесных повреждений он перенес .... , у него ухудшилось самочувствие: .... . При обращении в поликлинику № ему было назначено .... лечение. С ДД.ММ.ГГГГ он наблюдается в .... , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в .... МСЧ №. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба .... руб. .... коп., уплаченных им для прохождения обследования и лечения, а также компенсацию морального вреда в размере .... руб. В последующем истец уточнил, что указанные суммы просит взыскать с Коршиковой Е.В., которая является владельцем собак. В судебном заседании Сенников Ю.М. исковые требования поддержал в полном объемепо изложенным в иске основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал на автомобиле к берегу реки .... , одна собака купалась в реке, а две других подбежали к нему, набросились и покусали его в .... . Автомобиль стоял недалеко от него, но он не успел добежать до машины. Несмотря на его громкие крики, хозяин собак никак не среагировал. Отбившись от собак, он вернулся в автомобиль, оказал себе первую медицинскую помощь. Когда вновь увидел хозяина собак, вышел из машины, чтобы он убрал собак. В этот момент собаки снова набросились на него и покусали. Хозяин собак, также не оказав ему никакой помощи, не обращая на него внимания, удалился вместе с собаками с берега реки. Узнав от свидетеля А. данные мужчины, который выгуливал собак и которым оказался Коршиков А.И. из СНТ «.... », пошел к нему на участок, надеясь получить медицинскую помощь, но собаки не дали ему подойти к дому. В тот же день он обратился в .... и .... травмпункты, где ему оказали помощь, поставили прививки. Укусы собак пришлись .... . Врач при осмотре насчитал около 16 ран, в том числе на .... и .... . Экспертным заключением у него была установлена .... степень причиненного вреда здоровью. Впоследствии с .... года в результате укусов собак у него развилось заболевание - .... , появились .... , в связи с чем он проходил лечение в стационаре, был поставлен на учет в центре .... , понес затраты на лечение и медицинские исследования, которые указаны в исковом заявлении. Так как ранее у него никаких проблем со .... не было, повышением .... он также не страдал, считает, что имеется связь между укусами собак и .... . Просит взыскать с ответчика затраты, связанные с прохождением им медицинских исследований и лечением .... , возникшей в результате нападения на него собак, в общей сумме .... руб. .... коп., в том числе стоимость лечения в китайском медицинском центре, стоимость указанных в иске лекарств. Ответчик Коршиков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно выгуливал принадлежащих Коршиковой Е.В. сторожевых собак в безлюдном месте. Когда неожиданно появился Сенников Ю.М. и начал махать руками, громко кричать, собаки кинулись к нему, видимо восприняв это как угрозу хозяину, он не смог их удержать. Подбежав следом за собаками, которые кружили вокруг машины истца, забрал их, при этом никаких следов крови на одежде истца он не видел. Представитель ответчика Федорова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по аналогичным основаниям и дополнила, что доказательств взаимосвязи укусов собаки с заболеванием .... истцом не представлено. Ответчик Коршикова Е.В. в судебном заседании не оспаривая факта принадлежности ей указанных в иске собак пояснила, что до обращения истца с иском в суд она о происшествии не знала. Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сенникова Ю.М. подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... час. на берегу реки .... недалеко от СНТ «.... » в .... в результате нападения принадлежавших ответчику Коршиковой Е.В. собак, которых без намордников и поводков выгуливал Коршиков А.И., истцу были причинены телесные повреждения Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде укушенных ран .... причинили .... вред здоровью Сенникова Ю.М. (по признаку кратковременного расстройства на срок до .... ), .... в области .... и ссадина .... расцениваются как не повлекшие за собой причинения вреда здоровью (л.д.88-93). Кроме того, в данном заключении отмечено, что в .... года после перенесенного .... у истца отмечено снижение .... , в связи с чем он проходил обследование в .... центре и .... -отделении МУЗ МСЧ №, где первоначально диагностирована ".... ", а затем - ".... ". Причины развития .... разнообразны - .... заболевания .... данное состояние нередко проявляется как возрастная патология. Согласно данным медицинской документации, у Сенникова Ю.М. имелись .... заболевания .... способствующие развитию .... Острое начало развития .... у Сенникова Ю.М. было спровоцировано .... (.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после обследования у пациента установлено наличие начальных явлений .... Механические повреждения .... , имевшие место у Сенникова Ю.М., никак не могут повлечь за собой патологические изменения со стороны .... и вызвать .... Таким образом, между повреждениями, полученными Сенниковым Ю.М. в .... года и развитием у него в .... года .... прямой причинно-следственной связи не имеется. Принадлежность двух кавказских овчарок и среднеазиатской овчарки ответчику Коршиковой Е.В. подтверждаются копиями свидетельств об их происхождении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Факт причинения именно указанными собаками телесных повреждений истцу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. С. .... истца, которая в момент нападения собак находилась в его автомобиле, указала, что видела на нем порванную одежду, а также раны на .... Из показаний свидетеля А. следует, что он видел издалека, как на берегу реки истец отбивался от напавших на него трех собак, к которым позже подошел и хозяин собак. Видел на теле истца раны от укусов собак, по его просьбе показал, где находится участок хозяина собак. Свидетель А. подтвердила, что к ним подходил истец, у которого были раны от укуса собак, который спрашивал, у кого на даче имеются собаки. Также пояснила, что ранее видела этих собак, которых постоянно выгуливают без намордника и поводка. Свидетель Г. пояснила, что истец, подойдя к дому Коршиковых, показывал мужу .... от нападения собаки Коршиковой Е.В., просил отвезти его в больницу. По факту нападения собак и причинения телесных повреждений истец обращался в ОВД .... ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое на берегу реки .... ДД.ММ.ГГГГ с тремя бойцовскими собаками без намордников допустил нападение на него собак, в результате чего ему причинены телесные повреждения. Кроме того, в дежурную часть ОВД .... ДД.ММ.ГГГГ поступало сообщение из ГБ.... об обращении Сенникова Ю.М. с укушенной раной .... в результате нападения собак на берегу реки .... . По результатам проведенной проверки по заявлению Сенникова Ю.М. в возбуждении уголовного дела постановлением .... ОВД .... было отказано. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков о том, что никаких ран на теле истца, повреждений на его одежде, когда он пришел к Коршиковым и предъявлял претензии по поводу нападения на него собак, суд оценивает критически, т.к. они противоречат собранным по делу иным доказательствам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда здоровью истца не представила, суд считает достоверно установленным факт нападения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Коршиковой Е.В. собак на Сенникова Ю.М., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран в области .... , которые квалифицируются как .... вред здоровью, а также в виде .... в области .... , расценивающиеся как не повлекшие за собой причинения вреда здоровью. Истец в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба .... руб. .... коп. - расходы по проведению медицинских обследований и на лечение, понесенные им в связи с возникшей .... в результате нападения и укусов собак ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что истцом не доказано наступление у него в .... года .... и полученными в .... года повреждениями, суд считает, что требование Сенникова Ю.М. о возмещении материального ущерба не может быть удовлетворено. При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что эксперты обязаны были провести его медицинское освидетельствование, т.к. судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании медицинской документации и материалов гражданского дела. Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика Коршиковой Е.В., владельца напавших на Сенникова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ собак, которые как изображены на фотографиях, произведенных истцом до нападения на него и после их нападения (л.д.81-оборот), а также среди собак на представленных ответчиком фотографиях (л.д.63-69), установлен судом. Учитывая обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий Сенникова Ю.А., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда - в размере .... руб., в остальной части суд считает требования завышенными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Коршиковой Е.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Кроме того, в связи с удовлетворением требований Сенникова Ю.М. в части компенсации морального вреда с ответчика Коршиковой Е.В. в пользу экспертного учреждения - .... (.... ) следует взыскать расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы по делу, которым установлена в совокупности степень тяжести причиненных истцу в результате укуса животных повреждений, в размере .... руб. .... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сенникова Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать с Коршиковой Е.В. в пользу Сенникова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп., в возмещении материального вреда отказать. Взыскать с Коршиковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. Взыскать с Коршиковой Е.В. в пользу .... расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы по делу в размере .... . Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 16.11.2011 г. .... .... а