Дело № 2-3554/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Андреевой Е.Ю., Дрокину В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Склад № 9» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Ю., Дрокину В.В., ООО «Склад №9». Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2008 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Андреевой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п. 1.3. Договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению о том, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность заемщика на основании Договора № участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.08.2008 года. Застройщиком по договору приобретения недвижимости является ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания». Пунктами 1.4, 1.4.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требований по договору приобретения недвижимости. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. 15.08.2008 года между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Андреевой Е.Ю. заключен договор участия в инвестировании строительства жилого дома. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2008 года ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» принято от заемщика <данные изъяты>- первоначальный взнос пот договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. 15.08.2008 г. на основании заявления заемщика денежные средства в размере суммы кредита переведены на расчетный счет ООО «Склад №9» в качестве оплаты по Договору участия в инвестировании строительства жилого дома, что является нарушением условий кредитного договора. В обеспечение полного исполнения обязательств по обозначенному кредитному договору заключен договор поручительств № с Дрокиным В.В., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. С ноября 2008 года обязанности по возврату кредита и процентов за его использование не исполняются, что в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора является основанием для предъявления требований к досрочному погашению всей суммы кредитов, процентов за его пользование, неустойки. 26.05.2010 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойки и штрафу. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 27.06.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2008г. по 27.06.2010г. <данные изъяты>, задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с 11.11.2008г. по 27.06.2010г. <данные изъяты>, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2008г. по 27.06.2010 года <данные изъяты>. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ просит взыскать в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) солидарно с Андреевой Е.Ю., Дрокина В.В., ООО «Склад №9» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Тарасова И.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2010 года сроком действия до 31.12.2011 года, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что заключение сторонами перечисленных договоров, перечисление денежных средств по кредиту по распоряжению заемщика является подтверждением исполнение обязанностей банком и возникновения обязанностей по исполнению кредитного договора именно у Андреевой Е.Ю. Перечисление спорных денежных средств в ООО «Склад № 9», а последним за Андрееву Е.Ю. не может повлиять на оценку правоотношений сторон. 26.05.2010 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойки и штрафу. До настоящего времени требование не исполнено. Просила удовлетворить требования банка.

Ответчик Андреева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что банковские документы она подписывала по просьбе ответчика Дрокина В.В.. Фактически денежные средства ей не были нужны, так как квартиру она приобретать не хотела. Первоначальный взнос в ООО «СПЭК» не вносила. Денежные средства от истца не получала и ими не распоряжалась. Все операции были выполнены Дрокины В.В. по договоренности с сотрудниками Банка. Она лишь ставила свою подпись там, где ей было сказано.

Ответчик Дрокин В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место жительства Дрокина В.В. неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя Дрокина В.В.. Назначенный судом представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Склад №9» в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, уклонился, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Андреевой Е.Ю. 15 августа 2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев (пункт 1.1.), для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (адрес строительный) стоимостью <данные изъяты> рублей, оформляемой в собственность заемщика на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 15 августа 2008 года, застройщиком (продавцом) последнего является ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (пункты 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 4.1.2.); заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.2., 4.1.1.); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог прав требования по договору приобретения недвижимости (в будущем трансформируемый в ипотек в силу закона) (пункты 1.4., 1.4.1.); права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5.); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: <данные изъяты> % годовых - со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до регистрации права собственности заемщика на недвижимость и ипотеки в пользу кредитора и <данные изъяты>% годовых - после указанного обстоятельства и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.1.); проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2.); порядок погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей установлен пунктами 3.3., 3.3.1.-3.3.11. кредитного договора; кредитор имеет право (пункт 4.4.): потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в следующих случаях (пункт 4.4.1.): при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита (подпункт «а»), при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (подпункт «б»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт «г»); обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.4.2.); при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.) ( л.д. 16-32).

По своему содержанию договор соответствует положениям ст.ст. 807-811, 814, 819-821 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», в лице директора Дрокина В.В., и Андреева Е.Ю. 15 августа 2008 года заключили договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, по которому заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора: однокомнатную квартиру с лоджией между компоновочными осями А-Д/2-3, строительный номер №, общей проектной площадью 76,99 кв.м., расположенную на 8 этаже в 1 подъезде жилого дома (пункт 1.2.); общая сумма денежных средств, подлежащая уплате инвестором составляет <данные изъяты> рублей. (пункт 3.1.); внесение инвестиционного вклада производится инвестором денежными средствами в срок до 19 августа 2008 года в полном объеме в следующем порядке: <данные изъяты> инвестор оплачивает за счет собственных средств, <данные изъяты> инвестор оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - кредитор) согласно кредитному договору № от 15 августа 2008 года, заключенному в городе Омске между инвестором и кредитором. Кредит в размере <данные изъяты> предоставляется кредитором для целей приобретения инвестором в собственность квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 3.2.) (л.д. 36-40).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2008 года, подписанной директором ООО «СПЭК» Дрокиным В.В., ООО «СПЭК» приняло от Андреевой Е.Ю. первоначальный взнос по договору № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 15.08.2008 г. в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д. 59)

В обеспечение исполнения обязательств Андреевой Е.Ю. 15 августа 2008 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Андреевой Е.Ю. в соответствии со ст.ст. 334-341 ГК РФ заключен договор о залоге права требования №, по которому залогодатель в обеспечение своих обязательства по кредитному договору № от 15 августа 2008 года передает в залог залогодержателю право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 15 августа 2008 года между залогодателем и ООО «СПЭК», включая право получения в собственность залогодателя однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже двенадцатиэтажного дома, общей площадью 76,99 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 46-51).

Кроме того, 22 сентября 2008 года ОАО «АК БАРС» Банк заключил договор поручительства № с Дрокиным В.В., по которому последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Андреевой Е.Ю. по кредитному договору № от 15 августа 2008 года на изложенных в нем условиях, согласие с которым выразила и супруга поручителя - Д.И.И. (л.д. 35).

Факт выдачи ОАО «АК БАРС» Банком кредита подтверждается мемориальным ордером № от 15.08.2008 года, согласно которому истец зачислил на счет Андреевой Е.Ю. <данные изъяты> (л.д. 53).

В то же время кредит, выданный ответчику Андреевой Е.Ю. являлся целевым: для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (адрес строительный) на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № № от 15 августа 2008 года, застройщиком (продавцом) последнего является ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

В силу п.2.3. Кредитного договора денежные средства должны быть перечислены истцом на счет продавца (ООО «СПЭК») №, открытый в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, в счет оплаты по договору приобретения недвижимости.

Вместе с тем, в тот же день 15 августа 2008 года от Андреевой Е.Ю. на имя главного бухгалтера ОАО «АК БАРС» Банка написано заявление с просьбой оплату по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> № от 15 августа 2008 году в полном объеме перечислить ООО «Склад № 9» по предоставленным реквизитам (л.д. 57).

Платежным поручением № от 15.08.2008 года с расчетного счета Андреевой Е.Ю, в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК Омск денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «Склад № 9» в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК Омск как оплата по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 15.08.2008 г. согласно заявлению Андреевой Е.Ю. б/н от 15.08.2011 года. (л.д. 58)

При этом ООО «Склад №9» стороной договора долевого участия не являлось.

Кроме того, подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 августа 2008 года № об уплате Андреевой Е.Ю. в кассу ООО «СПЭК» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в качестве первоначального взноса по договору № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 15.08.2008 г. (л.д. 59) суду не представлена. Иных документов, подтверждающих исполнение Андреевой Е.Ю. условий договора долевого участия в строительстве, в материалах дела нет.

Как пояснила ответчик Андреева Е.Ю. денежные средства в кассу ООО «СПЭК» она не вносила, поскольку квартиру приобретать не намеревалась, участвовать в ее строительстве не собиралась. На предоставление ей квартиры не претендует и в настоящее время.

Кроме того, Андреева Е.Ю. пояснила, суду, что договор долевого участия ей не передавался, равно как и документы об уплате ею денежных средств в кассу ООО «СПЭК», все документы, необходимые для заключения кредитного договора, представлены Дрокиным В.В. непосредственно в банк. Изложенные обстоятельства истцом не оспорены.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Андреева Е.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. ООО «Склад № 9» перечислило с расчетного счета в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК на расчетный счет Андреевой Е.Ю. в том же филиале для погашения кредита следующие денежные средства без налога (НДС): 10.09.2008 года в сумме <данные изъяты> 10.10.2008 года в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету с 15.08.2008 г. по 23.09.2011 года. (л.д. 52)

Из той же выписки следует, что Андреева Е.Ю. ни одного платежа во исполнение кредитного договора не произвела. Из пояснений ответчика Андреевой Е.Ю. следует, что она не располагает денежными средствами, не имеет источников дохода, которые позволяют ей ежемесячно уплачивать истцу сумму в размере <данные изъяты>..

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что кредитный и иные договоры заключены Андреевой Е.Ю. формально, для создания видимости наличия с ней кредитных отношений.

При этом фактическим обладателем кредитных денежных средств предоставленных истцом является ООО «Склад №9».

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а так же намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе.

В связи с изложенным суд полагает, что исследованными доказательствами подтверждается, не оспаривается сторонами, что сделки по получению кредита, залогу права требования, долевому участию в строительстве в совокупности совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно кредитование Банком юридического лица ООО «Склад № 9» на условиях ипотечного кредитования.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым признать кредитный договор №, заключенный 15 августа 2008 года Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Андреевой Е.Ю.; договор о залоге права требования №, заключенный Андреевой Е.Ю. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) 15 августа 2008 года недействительными ввиду их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Поскольку кредитный договор ничтожен, но денежные средства в размере <данные изъяты> в собственности Андреевой Е.Ю. не поступали, у суда нет оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств с этого ответчика.

Однако, учитывая тот факт, что судебным разбирательством установлено, что целью заключения кредитного договора с Андреевой Е.Ю., равно как договора залога являлось прикрытие кредитования юридического лица - ООО «Склад №9», то в качестве последствий недействительности названных сделок по убеждению суда необходимо признать заключенным Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад №9» кредитного договора на условиях, предусмотренных кредитным договором №, заключенный 15 августа 2008 года.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, никем не оспаривается, что ООО «Склад №9» после 10 октября 2008 года обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит не возвращает, проценты не уплачивает, то суд полагает необходимым в соответствие с условиями кредитного договора от 15 августа 2008 года удовлетворить требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит, что он выполнен в соответствии с условиями сделки и требованиями закона.

В связи с изложенным с ООО «Склад №9» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2010 года в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2008 по 27.06.2010 в сумме <данные изъяты>.; пеню за нарушение сроков возврата кредита за период с 11.11.2008 по 27.06.2010 в сумме <данные изъяты>.; пеню за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2008 по 27.06.2010 в сумме <данные изъяты>.

Относительно договора поручительства от 22 сентября 2008 года №, заключенного истцом и Дрокиным В.В. суд считает необходимым указать следующее.

На момент заключения указанного договора Дрокин В.В. одновременно являлся директором ООО «СПЭК» и ООО «Склад №9». Соответственно у суда нет оснований сомневаться в том, что ему было известно об истинных намерениях сторон при заключении кредитного договора с Андреевой Е.Ю. фактическом кредитовании на основании такого договора ООО «Склад №9».

Заключая 22 сентября 2008 года договор поручительства, Дрокин В.В. поручался за исполнение обязательств по фактически совершенной сделке.

Следовательно, признание кредитного договора, заключенного с Андреевой Е.Ю. притворной сделкой, обязательств Дрокина В.В., как поручителя, не прекращает.

Оснований для признания недействительной сделкой договора поручительства от 22 сентября 2008 года № суд не усматривает.

В силу п.1.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором, истцом в настоящем споре, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства, заключенного Дрокиным В.В., субсидиарная ответственность не предусмотрена, то на этого ответчика должна быть возложена солидарная ответственность по обязательствам ООО «Склад №9» перед истцом, и задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Склад №9» и Дрокина В.В. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Склад № 9» и Дрокина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15 августа 2008 года № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад № 9» и Дрокина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

       Решение вступило в законную силу 23.11.2011 года