Дело № 2-3118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2011 года

гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Гафурову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

       Истец - КИТ Финанс Капитал (ООО) - обратился в суд с иском к Гафурову Р.А., указав, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НА» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, по ставке <данные изъяты>% годовых, при оплате ежемесячного аннуитентного платежа <данные изъяты>., для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

       Исполнение истцом надлежащим образом обязательств по выдаче займа в сумме и на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

       Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, были удостоверены закладной без номера, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечивали исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ЗАО «НА» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), далее по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ от последнего к истцу.

       Ответчик в нарушение закона и условий договора займа ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно: допустил просрочку внесения очередных платежей по кредиту (займу) и процентов за пользование кредитом.

       В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления. Однако до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основанного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты>. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

       Просили взыскать с Гафурова Р.А. обозначенную сумму задолженности и 36397руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

       Представители ООО «КИТ Финанс Капитал», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании поддержали свои доводы и требования (л.д. 6, 10, 158, 160-166, 169).

       При рассмотрении дела ответчик Гафуров Р.А. с доводами и требованиями иска не согласился. Подтвердил факт добровольного заключения договора займа и закладной, а также использование полученных денежных средств на приобретение квартиры - предмета залога. Не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, как в части основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом (займом). Просил снизить размер пени. Указал, что квартира - предмет залога (закладной) является его единственным жильем. Не возражал против установления начальной стоимости квартиры в случае ее реализации на публичных торгах в <данные изъяты> рублей. От проведения оценки по определению иной рыночной стоимости данной квартиры, в итоге отказался. Ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ году было вызвано финансовыми затруднениями в связи со значительным снижением дохода, поскольку его деятельность связана с недвижимостью. После некоторой стабилизации материального положения он предлагал истцу выплатить текущую задолженность по основному долгу и процентам, однако истец потребовал уплатить полностью неустойку. Более платежи он не вносил. Иные способы расчета с истцом в подтверждение своих намерений он не использовал. Он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить отсрочку платежей, но ему отказали (л.д. 170-177).

       Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        

       По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НА» (далее - займодавец) выдало Гафурову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - заемщик), денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты>) месяцев, считая от даты фактического предоставления займа по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование займом, а последний принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.п. 1.1., 2.1, 3.1.); денежные средства по договору займа предоставляются заемщику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>) этаже <данные изъяты> дома, стоимостью <данные изъяты>) рублей; квартира приобретается в собственность Гафурова Р.А. (п. 1.3.); обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона (п. 1.4.); права по договору займа подлежат удостоверению закладной (п. 1.6.); заем представляется заемщику в безналичной форме путем передачи наличных денежных средств, получение заемщиком от займодавца наличных денежных средств подтверждается написанием и передачей заемщиком займодавцу расписки, составленной и подписанной заемщиком собственноручно, в присутствии займодавца, а также расходного кассового ордера, подготовленного займодавцем и подписанного заемщиком (п. 2.1.); возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется заемщиком путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> (п. 3.3.9.); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом (п. 5.1.); при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по договору процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3.); займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе: просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев; при не удовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с момента получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п/п. «а», «б», «в», «г» п. 4.4.3.) (л.д. 12-23).

       Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 813, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ) сторонами не оспорен.

       Права залогодержателя по данному договору займа удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленной между Закрытым акционерным обществом «НА» (далее «Первоначальный Залогодержатель») и Гафуровым Р.А. (далее «Залогодатель-Должник») в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по обозначенному договору займа, денежное обязательство, обеспеченное ипотекой <данные изъяты> рублей (л.д. 24-43).

       Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

       По договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ЗАО «НА» ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть свои обязательства, ЗАО «НА» выполнило надлежащим образом.

       Ответчик выполнил условие о целевом использовании займа. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гафуровым Р.А. (покупатель) и К.Ю.Е. (продавец), покупатель за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ЗАО «НА» (займодавец), согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 49-54).

       Право собственности Гафуров Р.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) (л.д. 56).

       По данной закладной права перешли к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

       Далее права по данной закладной перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

       Данное положение соответствует и ст.ст. 382-390 ГК РФ.

       С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Гафуров Р.А. прекратил платежи по договору займа, чем объяснил своим трудным финансовым положением, до настоящего времени выплаты не возобновил.

        ДД.ММ.ГГГГ истец - КИТ Финанс Капитал (ООО) направил Гафурову Р.А. требование о полном досрочном возврате суммы займа в течение тридцати дней с момента направления настоящего требования (л.д. 57-68).

       До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и пени ответчик не исполнил.

       Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… (статья 310 ГК РФ).

       Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Истец, воспользовавшись предоставленным законом и договором правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму займа, ссылается на неоднократное и длительное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита, что предусмотрено и непосредственно условиями кредитного договора (пункт 4.4.3).

       Поскольку ответчик допускал значительную просрочку при возврате суммы займа, требование о возврате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

       При этом суд считает обоснованным и правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, который ответчик и не оспаривает.

       Отсюда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>. основанного долга и <данные изъяты>. просроченных процентов за пользование кредитом (займа).

      С учетом размера ежемесячных платежей, периода просрочки, причин ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом неустоек за нарушение сроков возврата займа и за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов, которые явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, до общей суммы в <данные изъяты>) рублей (статья 333 ГК РФ).

       В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

       Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное… (пункт 1); по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 3);     в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьей 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

       На основании пункта 4.4.3. договора займа, пункта 7 закладной, пункта 1 статьи 348 ГК РФ и статьи 50 приведенного Федерального закона в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

       В соответствии со статьями 51, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

       Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, ст.ст. 51, 54.1, 77, 78 обозначенного Федерального закона, часть 1 статьи 446 ГПК РФ) в рассматриваемом случае отсутствуют.

       Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке… Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3).

       Аналогичные по существу правила предусмотрены и статьями 54, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»роны третьих лиц. обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от

       Просьба об отсрочке продажи заложенного имущества (пункт 2 статья 350 ГК РФ, пункт 4 статьи 54 Федерального закона) от ответчика (залогодателя) не поступала, основания для отсрочки в рассматриваемом случае отсутствуют.

       В обоснование начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей истец представил отчет №, выполненный Агентством оценки «Северная столица» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 133-151). Данная оценка ответчиком не оспорена. По мнению суда, является обоснованной и объективной в настоящее время, что позволяет установить данную стоимость как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на публичных торгах.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36397 руб. 95 (л.д. 105).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Гафурова Р.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты>

        Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

        Определить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> - при реализации на публичных торгах в <данные изъяты> рублей.

        На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 16.11.2011 года.