Дело № 2-3109/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Хандогиной К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Зенкина А.Н. к Пашкову В.В. о взыскании суммы У С Т А Н О В И Л : Зенкин А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым В.В. и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения Пашковым В.В. обязательств по кредитному договору Банк заключил с ним (Зенкиным А.Н.) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Пашковым В.В. обязательств по кредитному договору заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с него (Зенкина А.Н.), а также заемщика солидарно взыскано <данные изъяты> задолженности по обозначенному кредитному договору. Со своей стороны он (истец) исполнил данное решение суда, выплатив задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается письмом Отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с пунктом 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (истцу) перешло право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Просил взыскать с ответчика в его пользу 56189 рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5). В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России» (л.д. 46-47). В отзыве на иск представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» указала, что представить сведения, в какой сумме каждым из должников исполнено решение Куйбышеского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с истца и ответчика задолженности по кредитному договору, Банк не может, так как взыскание производилось службой судебных приставов на основании исполнительного листа (л.д. 61, 62). В судебном заседании истец Зенкин А.Н. и представляющий его интересы адвокат Болейко Г.В. (л.д. 13) поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что во исполнение решения суда судебные приставы-исполнители удержания производили с расчетного счета истца и по месту его работы из заработной платы. Просили также взыскать 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Пашков В.В. в судебном заседании не оспаривал условия кредитного договора и договора поручительства. Пояснил, что из его заработной платы по месту работы в течение около 17 месяцев также производились удержания в размере 50% в счет оплаты задолженности по рассматриваемому кредитному договору на основании решения суда. Однако до настоящего времени не получены подтверждающие сумму таких удержаний сведения. Полагает, что кредитор мог получить с двух должников сумму больше, чем причитается по решению суда. Поэтому, в пределах излишней суммы он не может нести ответственность перед истцом. Представители заявленного в качестве третьего лица - «Сбербанк России » (ОАО) в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 61). Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по иску АК СБ РФ (ОАО) к Пашкову В.В. и Зенкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренного Куйбышевским районным судом города Омска (л.д. 21, 22-34), и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Омского отделения № в лице дополнительного офиса № АК СБ РФ и в его пользу с Пашкова В.В. и Зенкина А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> - срочные проценты и <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность), а также по 1535 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10-11, 33-34). В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела службы судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области на заявление Зенкина А.Н. сообщил, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Омска о взыскании с Зенкина А.Н. в пользу АК СБ РФ кредиторской задолженности, на депозитный счет отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области для дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя, поступали денежные средства, удержанные, в том числе, из заработной платы должника на общую сумму <данные изъяты>, а именно: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 12143 руб. 73 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 3904 руб. 88 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 руб. 27 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 3566 руб. 92 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 5228 руб. 54 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 5285 руб. 49 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 3886 руб. 79 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 3925 руб. 79 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 10364 руб. 50 коп.; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 4302 руб. 91 коп. (л.д. 6-7). Из ответа ФКУ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Зенкина А.Н. было удержано 50652 рубля 18 копеек: - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3904 руб. 88 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3566 руб. 92 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3566 руб. 92 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5228 руб. 54 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5285 руб. 49коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3886 руб. 79 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9292 руб. 49 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4997 руб. 80 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4302 руб. 61 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6619 руб. 74 коп. (л.д. 53). По сведениям карточки движения денежных средств по ссудному счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты основного долга, срочных и просроченных процентов, а также пени поступили следующие денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - срочные проценты за ссуду, <данные изъяты> коп. - пени за просрочку погашения ссуды, <данные изъяты>. - пени за просрочку погашения процентов, всего <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - пени за просрочку погашения ссуды, <данные изъяты> коп. - пени за просрочку погашения процентов, всего <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, всего <данные изъяты> коп.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. - основной долг (л.д. 55). Как следует из последней справки, суммы денежных средств, полученные службой судебных приставов от должника Зенкина А.Н. при исполнении решения суда, соответствуют перечисленным далее взыскателю - ОАО «Сбербанк России». Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается… (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1); по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2). Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика достоверных доказательств иного, расходы Зенкина А.Н. по исполнению за Пашкова В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решении суда составили <данные изъяты> копеек. Отсюда, истец в настоящее время является кредитором ответчика в обозначенной сумме. До настоящего времени никакие расчеты с истцом ответчик не проводил. Ссылки ответчика о возможных неправомерных действиях взыскателя - банка либо судебных приставов-исполнителей, которые до настоящего времени достоверно не подтверждены, не имеют значения для разрешения заявленного спора. Вопросы в данной части ответчик с перечисленными лицами вправе разрешить в общем порядке, в случае спора - в суде. Следовательно, заявленные требования Зенкина А.Н. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Расходы истца по оплате помощи представителя составили 6000 (шесть тысяч) рублей (л.д. 64) и с учетом обстоятельств дела, действий ответчика, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере. По правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1723 рублей 80 копеек (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пашкова В.В. в пользу Зенкина А.Н. <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору, 6000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 1723 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 63913 рублей 55 копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 26.11.2011 года.