Дело № 2-3297/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                                                                                   20 октября 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Литвиненко А.А. и Литвиненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Литвиненко А.А., Литвиненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования свои мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Литвинеко А.А., Литвиненко С.В. кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых для приобретения в собственность квартиры <адрес>. Обязанность по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Заемщики неоднократно нарушали график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиненко А.А., Литвиненко С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «... » взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> начальной продажной ценой в ... руб.

На основании выданных судом исполнительных листов возбуждено исполнительное производство. После повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ расчет с организатором торгов не осуществлен.

Между тем, у заемщиков образовалась задолженность по погашению процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного просил взыскать порядке с Литвиненко А.А., Литвиненко С.В. солидарно задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 4 099 руб.

Удовлетворение требований произвести за счет средств, вырученных от реализации предмета залога - квартиры <адрес>

В судебном заседании представитель истца Чепурко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. поддержал в полном объеме.

Также просил отменить принятые судом обеспечительные меры согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Литвиненко А.А., Литвиненко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «... » (открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Литвиненко А.А., Литвиненко С.В задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и судебных расходов по ... руб. ... коп. с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме ... руб.

Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «... » предоставило Литвиненко А.А., Литвиненко С.В кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев для приобретения ... квартиры ... стоимостью ... руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % (п.3.1).

После внесения изменений в устав ОАО «... » именуется ОАО «Плюс Банк» (л.д.37).

Представитель истца утверждает, что решение не исполнено и задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты (под ... %) на сумму долга в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Плюс банк» к должникам о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по предоставленному банком расчету (л.д.16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что отпала необходимость в принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мерах о запрете судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных пристав по Советскому административному округу г. Омска в рамках исполнительного производства № осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между залогодержателем, залогодателями и судебным приставом-исполнителем (исполнительский сбор), суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Литвиненко А.А. и Литвиненко С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп.

Взыскать с Литвиненко А.А. и Литвиненко С.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 4 099 (четыре тысячи девяносто девять) руб.98 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных пристав по ... административному округу г. Омска в рамках исполнительного производства № осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между залогодержателем, залогодателями и судебным приставом-исполнителем (исполнительский сбор).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.           

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 22.11.2011 года.