Дело № 2-2749/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М.. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 8 ноября 2011 года дело по иску Аксеновой Т.М., Чанчиковой И.С., Черепановой Л.М., Михайлова А.М. к Рассказовой В.С. о выделении долей в доме и земельном участке в натуре, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о выделе в натуре, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на них обязанность произвести переустройство помещения 4 литера «А2», а именно по обустройству входной двери, оконного проема и переносу перегородки, смежной с помещением 3 литера «А2», закрыв в ней дверной проем. Мотивируют тем, что они и ответчик являются собственниками дома и земельного участка, по 1/4 доли в праве собственности имеют Аксенова Т.М., Черепанова Л.М., Михайлов А.М., а Чанчикова И.С. и Рассказова В.С. - по 1/8 доли. Ответчик Рассказова В.С. пользуется большей площадью дома, земельного участка, что не соответствует долям в праве общей долевой собственности. В связи с чем просят: выделить им в доме жилые помещения, обозначенные на плане дома в техническом паспорте: литера А1, помещение № 4 площадью ... кв.м, помещение №3 площадью ... кв.м, литера «а» площадью ... кв.м, литера А помещение № 2 площадью ... кв.м, литера А2 помещение № 3 площадью ... кв.м, часть помещения № 4 площадью ... кв.м, обозначенное на плане дома точками 1-4, литера А3 помещение № 2 площадью ... кв.м, согласно представленному плану выдела; выделить им в натуре принадлежащие на праве собственности доли в общей долевой собственности в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, имеющем кадастровый номер №; возложить на них обязанность произвести переустройство помещения 4 литера А2, а именно по обустройству входной двери, обустройству оконного проема и переносу перегородки, смежной с помещением 3 литера А2, закрыв в ней дверной проем. В судебном заседании истцы Аксенова Т.М. и Чанчикова И.С., действующая за себя и за истцов Михайлова А.М., Черепанову Л.М., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что просят выделить ответчице ... кв.м. в доме и ... кв.м. земельного участка. Вход на земельный участок один. В последующем предлагают ответчице отделиться полностью, сделать отдельный вход. Истец Черепанова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец Михайлов А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Ответчик Рассказова В.С. предъявленные требования не признала и пояснила, что проживает в половине дома, построенной в 1966 году, дом насыпной, если затронуть одну стену дома, может сломаться весь дом. Устройство входа, предлагаемого истцами, не возможно. Иного места жительства у нее нет. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности… Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что собственниками дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № являются: Михайлов А.М. - 1/4 доля, Аксенова Т.М. - 1/4 доля, Чанчикова И.С. - 1/8 доля, Рассказова В.С. - 1/8 доля, Черепанова Л.М. - 1/4 доля. По данным технического паспорта по состоянию на 11.12.2008 г. общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. Дом состоит из квартиры 1 площадью ... кв.м., состоящей из веранды площадью ... кв.м., комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., комнаты площадью ... кв.м., и квартиры 2 площадью ... кв.м., состоящей из веранды площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м. Сторонами не отрицается, что ответчик пользуется квартирой № 2. Свидетель Ж.М.А. пояснила, что дом разделен на две половины, в доме две комнаты, из одной комнаты можно сделать выход на улицу. Рассказова пользуется частью дома с ул. <адрес>, у нее кухня, две комнаты и веранда. Земельный участок забором не разделен, на участке есть дорожка, растут кустарники. Свидетель Р.И.В. пояснил, что ответчица его жена. Собственниками дома являются истцы и Рассказова. Рассказова пользуется квартирой 2, в которой проживают, в том числе, он, дочь и внуки. Они занимают ... кв.м. жилой площади и ... кв.м. общей площади. Дом находится в аварийном состоянии, поэтому разделить его невозможно. Свидетель Р.Е.И. пояснила, что ответчица ее мать, является собственником 1/8 доли спорного дома. Дом разделить нельзя, так как он может рухнуть. Земельный участок можно разделить в натуре. Свидетель Г.А.М. пояснила, что является квартальной, в спорном доме бывала, дом ветхий. С КТОСом она обследовала дома для получения квартиры, определили, что дом аварийный. В доме живет Рассказова с семьей и внуками, Аксенова приезжает в дом летом, сейчас стала приезжать в летний период Чанчикова. Истцы просят выделить им в доме жилые помещения, обозначенные на плане дома в техническом паспорте: литера А1, помещение № 4 площадью ... кв.м, помещение №3 площадью ...5 кв.м, литера «а» площадью ... кв.м, литера А помещение № 2 площадью ... кв.м, литера А2 помещение № 3 площадью ... кв.м, часть помещения № 4 площадью ... кв.м, обозначенное на плане дома точками 1-4, литера А3 помещение № 2 площадью ... кв.м, согласно представленному плану выдела; выделить им в натуре принадлежащие на праве собственности доли в общей долевой собственности в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, имеющем кадастровый номер №. Всего в доме выделить площадь ... кв.м, в земельном участке соответственно ... кв.м. Ответчику выделить в доме ... кв.м, в земельном участке - ... кв.м. По ходатайству истца Чанчиковой И.С. судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы. Из заключения эксперта ООО ... следует, что техническая возможность выделить в натуре 1/8 долю в доме <адрес> по варианту, предложенному истцами на момент проведения исследования, отсутствует в связи с тем обстоятельством, что: выделение 1/8 доли из общего домостроения по варианту, предложенному стороной, невозможно без устройства проема в капитальной стене, что исходя из физического состояния основных конструктивных элементов может привести к обрушению строения, в котором планируется раздел, так как физический износ стен и перекрытия пристройки лит. А2 составляет 70%; для проведения выдела 1/8 доли домостроения необходимо произвести устройство дверного проема - из оконного, в помещении (4) кв. 2. Таким образом, для того чтобы удовлетворить требования по инсоляции жилых помещений необходимо произвести устройство оконного проема по левой стене в помещении (4) кв. 2, а техническое состояние данной стены не позволяет провести устройство оконного проема ввиду аварийного состояния основных конструктивных элементов пристройки под лит. А2, общий физический износ которой составляет 71 %; для выделения 1/8 доли необходимо, чтобы выделяемое помещение являлось жилым, а, следовательно, необходимо устройство печи, устройство перегородки между помещениями 3,4, снос имеющейся ранее перегородки, закрытие дверного проема в помещение (2) (рис. 2), устройство электроснабжения. Кроме того, выход из жилого помещения должен быть организован в тамбур, на строительство которого также необходимы значительные средства. Кроме того, на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии решения администрации города (района), которым разрешены указанные пристройки, переоборудование дома. Возведение нежилых построек допускается с разрешения управления коммунального хозяйства, а в городах, где учреждена должность главного архитектора, города. Поэтому при рассмотрении таких дел необходимо во всех случаях истребовать соответствующие документы. Выделяемая доля составляет в натурном выражении 8,1 кв. м. На основании положений ВСН 61-89 Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования п. 2.5. ширина помещений должна быть не менее в общей комнате - 2,8 м. В нашем случае ширина общей комнаты составляет 2,45м. На основании положений СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» площадь помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: - общей жилой комнаты - 12 кв. м. Также эксперт пришел к выводу, что техническая возможность выделить 1 /8 доли земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, по варианту, предложенному истцами отсутствует, так как данный вариант раздела не учитывает необходимость проведения выдела 1/8 доли в соответствии с нормативно - техническими требованиями, перечисленными в исследовательской части заключения следующим позициям: неверно определена площадь земельного участка, так как не учтены площади общего пользования необходимые для технического обслуживание основного строения; выделение доли по варианту, представленному истцами, произошло на основании раздела домостроения, а так как выдел 1/8 доли в домостроении на момент проведения исследования технически невозможен, а экспертом произведено определение порядка пользования частью домостроения, следовательно, конфигурация земельного участка выделенного истцами отличается от конфигурации земельного участка выделяемого экспертом. Иные варианты раздела дома и земельного участка с учетом имеющегося процента износа спорного дома у эксперта отсутствуют, так как раздел дома по техническим параметрам невозможен, а площадь земельного участка, приходящаяся на 1/8 долю составляет 95,0 кв. м, в том числе застроенная 63,1кв.м и 31,9 кв.м незастроенная. С учетом того, что часть этой площади необходима для доступа собственника на объект, а часть земельного участка необходима для доступа к туалету, предложить иной вариант раздела земельного участка не представляется возможным. Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 г. N 4 "О некоторых вопросах возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями от 20.12.83 г., 21.12.93 г., 25.10.96 г. участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. Суд соглашается с выводами эксперта. Истцами не представлены суду доказательства, опровергающие данные выводы. При таких обстоятельствах требования истцов о выделе доли дома в натуре удовлетворению не подлежат. Истцы просят выделить им в натуре долю земельного участка соответствующую их долям в праве собственности. В соответствии со ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все, образуемые в результате раздела, земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками… Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Ст.11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливают, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6). Пунктом 3 ст.33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Решением Омского городского Совета от 2 июля 2003 г. № 77 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - в кварталах сложившейся застройки: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,08 га. При этом ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Пункт 3 ч.1, п.2 ч.3 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Как видно из материалов дела, Аксенова Т.М., Черепанова Л.М. и Михайлов А.М. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей собственности на спорный дом и земельный участок, а Чанчикова И.С. и Рассказова В.С. по 1/8 доли каждая. В судебном заседании установлено, что техническая возможность выделить в натуре 1/8 долю в доме <адрес> по варианту, предложенному истцами, отсутствует, поскольку устройство проема в капитальной стене приведет к обрушению строения ввиду аварийного состояния основных конструктивных элементов пристройки. Поскольку выдел доли домостроения невозможен, постольку невозможен и выдел доли земельного участка. При таких обстоятельствах, с учетом того, что площадь земельного участка ответчика будет составляет менее минимального размера земельного участка (107,12 кв.м) и не может быть поставлена на кадастровый учет, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Согласно представленному счету ООО ... расходы по проведению экспертизы составили 12 750 рублей. Определением суда о назначении экспертизы оплата за ее проведение была возложена на Чанчикову И.С., с возложением обязанности внести оплату в срок до 26 августа 2011 г. Однако Чанчиковой И.С. не была произведена оплата экспертизы в установленный срок, поэтому суд находит подлежащим взысканию с Чанчиковой И.С. в пользу ООО ... стоимости экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Аксеновой Т.М., Чанчиковой И.С., Черепановой Л.М., Михайлова А.М. к Рассказовой В.С. о выделении долей в доме <адрес>, и в земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в натуре отказать. Взыскать с Чанчиковой И.С. в пользу ООО ... оплату стоимости экспертизы в размере 12.750 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2011 г. а