Дело № 2-3572/2011

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                     16 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стройконструкций», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Строительно - монтажное управление 1 крупнопанельного домостроения» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Завод стройконструкций», ООО «ПКФ «СМУ - 1 КПД» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>, а ООО «ПКФ «СМУ - 1 КПД» обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать долю. В долю ответчика входила однокомнатная квартира №, общей площадью ... кв.м, расположенная в 5 подъезде на 7 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому последней было уступлено право требования на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право требования на однокомнатную квартиру №, площадью ... кв. м в доме <адрес> уступлено истице. Данный объект строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в Управление Росреестра по Омской области с целью зарегистрировать право собственности на данный объект, однако получила отказ, так как договор долевого участия и договоры уступки права требования не проходили государственную регистрацию.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности, возникшее на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на однокомнатную квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную <адрес>

Истец - Захарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с указанным заявлением она обратилась в Арбитражный суд Омской области, в связи с признанием ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» банкротом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «Завод стройконструкций» был заключен договор № долевого участия в строительстве. По данному договору Застройщиком является ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ответчик является дольщиком. Предметом договора является участие дольщика в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> путем поставки дольщиком строительных материалов. Застройщик в свою очередь обязался своими собственными или привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией.

Из приложения № к данному договору следует, что Застройщик обязался передать дольщику ряд квартир, общей площадью ... кв.м., в том числе и квартиру №, общей площадью ... кв.м.

Согласно справке, выданной Застройщиком, расчет за квартиру № был произведен полностью.

Права требования указанной квартиры у должника ООО «ПКФ «СМУ - 1 КПД» были переданы А. на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время права на однокомнатную квартиру № на 7 этаже в жилом доме <адрес>. Общей площадью ... кв.м., у должника ООО «ПКФ «СМУ - 1КПД» находятся у Захаровой Т.Е., согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Захаровой Т.Е. было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, по причине того, что представленный истцом договор по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для ее проведения.

Фактически истцом заявлено требование о признании за ней право собственности на данный объект. Надлежащим ответчиком по данному спору является застройщик объекта - ООО «ПКФ «СМУ - 1 КПД», поскольку является стороной по сделке, на основании которой истец просит признать право на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В этой связи, указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Захаровой Т.Е. не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Захаровой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод стройконструкций», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Строительно - монтажное управление 1 крупнопанельного домостроения» о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с заявленным спором в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 29.11.2011