Дело № 2-3659/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (о прекращении производства по делу) 07 ноября 2011 г. г. Омск Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Е.В. к ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Белов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что в период с ... по ... работал в должности ..., привлеченного конкурсным управляющим ООО «СМУ-1 КПД» Вишняковым С.А. Трудовым договором был установлен размер заработной платы - ... руб. в месяц без учета районного коэффициента. ... был уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с принятием Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от ... по делу №, в котором действия конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» признаны не соответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по заключению с ним трудового договора. Задолженность по заработной плате за период работы составила ... руб. Просил взыскать в свою пользу с ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... руб. В судебном заседании истец, представитель ответчика участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается расписками. В письменном заявлении истец Белов Е.В. просил рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что ... между ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. (Работодатель) и Беловым Е.В. (Работник) был заключен срочный трудовой договор, по которому Работодатель поручил, а Работник принял на себя обязанности по выполнению трудовых обязанностей в должности ... на срок с ... по ... с окладом в размере ... руб. в месяц (л.д. 6-8). Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № действия конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» Вишнякова С.А. по привлечению специалиста Белова Е.В. для осуществления функций ... были признаны соответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно п/п 1 п.1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов. В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 ст. 148 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Подпунктом 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данной связи исковое заявление Белова Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. Белов Е.В. не лишен возможности защищать свои права, свободы, законные интересы в ином судебном порядке (в рамках дела о банкротстве ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по исковому заявлению Белова Е.В. к ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 18.11.2011