Дело № 2-3454/2011

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Матвиец Л.Е. к Борисовой Т.Ф., Борисову Г.В. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Матвиец Л.Е. обратилась в суд с иском к Борисовой Т.Ф., Борисову Г.В. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что является собственником квартиры .... ... по вине ответчиков, проживающих этажом выше и являющихся собственниками квартиры №, произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом, составленным работниками ООО «ЖКХ «Сервис». Согласно заключению ООО «Н.»» стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 56 664 руб.

Просила взыскать с Борисовой Т.В., Борисова Г.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры, в размере 59 756 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 850 руб., по оплате услуг телеграфа - 242 руб. 08 коп., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 800 руб., а также 1 992 руб. 68 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание Матвиец Л.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Цирк В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ... в квартире истца произошло затопление. Причиной затопления является прорыв труб в квартире ответчиков, которая расположена над квартирой Матвиец Л.Е. В результате затопления в квартире ... был поврежден коридор, ванная комната, а затем появились желтые пятна и в смежной комнате. Ответчики в добровольном порядке отказались возмещать причиненный вред.

Просила удовлетворить исковые требования Матвиец Л.Е., а также взыскать расходы за вызов эксперта в суд в размере 1 000 руб.

Ответчики Борисова Т.Ф., Борисов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска не представили.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченный в процесс в качестве 3-го лица представитель ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, эксперта, показания свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира ... (по 1/2 доли), расположенная над квартирой истца (л.д. 5).

... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. По данному факту комиссией ООО «ЖКХ «Сервис» был составлен акт (л.д. 6). В качестве причины затопления указана самопроизвольная замена труб в квартире №, вызова монтажника ВСТСиО не было. В акте зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: в комнате площадью 14 кв.м. гипсокартонная стена промокла насквозь, на потолке отвалилась плитка в количестве 22 штук, дверь перекошена; в коридоре промокли насквозь потолочная плитка, встроенные шкафы с вещами, линолеум вздулся, под линолеумом промокло покрытие из ДВП; в ванной комнате промокли и отвалились потолочные плиты со встроенными лампочками в количестве 15 шт., вздулись обои.

Обстоятельства затопления подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Л.И.

Согласно отчету №, составленному ООО «Н.» ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры ... после затопления составляет 56 664 руб. (л.д. 7-44).

Матвиец Л.Е. понесла расходы по оплате услуг ООО «Н.» в размере 2 850 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке и копией квитанции (л.д.45-46).Также ею понесены расходы на отправление телеграммы ответчику Борисовой Т.Ф. с уведомлением о проведении экспертизы в размере 242 руб. 08 коп. (л.д. 47-48).

В добровольном порядке вред Матвиец Л.Е. возмещен не был, в связи с чем она обратилась за судебной защитой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в пункте 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу данной нормы права, приобретая жилое помещение в многоквартирном доме, собственник квартиры приобретает и определенные обязательства. Так, собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, т.е. правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность, не допускать бесхозяйственного отношения к жилому помещению, соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе не заливать их квартиры водой.

Бесхозяйственное содержание жилья - это неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения; действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и т.п.     

В соответствии с установленными по настоящему делу обстоятельствами и требованиями закона суд приходит к выводу о том, что в причинении истцу материального вреда в результате затопления имеется вина собственников квартиры ... - Борисовой Т.Ф., Борисова Г.В.

Таким образом, с ответчиков Борисовой Т.Ф., Борисова Г.В. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию вред, причиненный в результате затопления квартиры в размере 56 664 руб.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по их вине, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет иную сумму.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать с ответчиков 5 000 руб. за оплату услуг представителя, приложила соответствующие договор и чек-ордер (л.д. 49-50). Так как исковые требования Матвиец Л.Е. подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также в порядке ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 800 руб. (т.к. истец нуждалась в юридической помощи представителя, нотариальное удостоверение доверенности предусмотрено законом), которые также подлежат взысканию с Борисовой Т.Ф., Борисова Г.В. в пользу истца. Размер этих расходов подтвержден (л.д. 47).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с Борисовой Т.Ф., Борисова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 850 руб. (л.д. 45-46), по оплате услуг телеграфа в размере 242 руб. 08 коп. (л.д. 47-48) и по вызову эксперта в суд в размере 1 000 руб. (л.д. 64).

Также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Матвиец Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Т.Ф. в пользу Матвиец Л.Е. 28 332 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, 1 425 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 121 рубль 04 копейки - расходы по оплате услуг телеграфа, 996 рублей 34 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 400 рублей - за нотариально удостоверенную доверенность, 2 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы за вызов эксперта в суд.

Взыскать с Борисова Г.В. в пользу Матвиец Л.Е. 28 332 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, 1 425 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 121 рубль 04 копейки - расходы по оплате услуг телеграфа, 996 рублей 34 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 400 рублей - за нотариально удостоверенную доверенность, 2 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы за вызов эксперта в суд.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011