Дело № 2-3533/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 14 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Пенкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска к Смурыгиной С.М., Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге, У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска (далее СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска) обратился в суд с заявлением к Смурыгиной С.М., Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве у СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Смурыгиной С.М. Установлено, что за должником автомобиль марки «...», государственный регистрационный №. Данное транспортное средство является залоговым имуществом, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», иного имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и аресту не установлено. ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи ареста и изъятия автомобиля «...», государственный регистрационный №, в целях обеспечения сохранности единственного имущества должника на которое возможно обратить взыскание. Требования исполнительных документов должником не исполнены. На основании изложенного просил обратить взыскание на имущество должника Смурыгиной С.М., находящееся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Смурыгина С.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что автомобиль находится в залоге у Банка по кредитному договору. Платежи по кредитному договору полностью не внесены. Представитель ОАО «Промсвязьбанк» - Шахов Д.В., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль ..., №, принадлежащий Смурыгиной С.М., обременен залогом в обеспечение исполнения условий действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор носит целевой характер и кредит предоставлен на приобретение данного автомобиля. Договор является действующим, обязательства по нему полностью не исполнены. Обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... В рассматриваемом случае заявление подано именно в целях обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований третьих лиц, не являющихся залогодержателями. В силу того обстоятельства, что заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога не по требованиям залогодержателя, реализация имущества не приведет к прекращению залоговых правоотношений. Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в пользу третьих лиц, имущество будет реализовываться обремененным залогом в пользу банка, что существенно снижает его ликвидность, а с учетом правовой природы залога, предполагающей преимущественное право кредитора по обеспеченному залогом обязательству на получение исполнения из стоимости заложенного имущества, реальность получения третьими лицами исполнения за счет заложенного имущества представляется достаточно сомнительной. При этом с учетом наличия просроченной задолженности у залогодержателя в настоящий момент уже имеются основания для заявления требований об обращении взыскания на предмет залога с направлением вырученных средств во исполнение обязательств по Кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении заявления. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В отношении Смурыгиной С.М. в производстве у СПИ ЦАО №1г. Омска находится сводное исполнительное производство №. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска был наложен арест (опись имущества) на автомобиль ..., принадлежащий Смурыгиной С.М., ... года выпуска. Ориентировочная стоимость автомобиля указана ... рублей. В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, является прерогативой суда. При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Смурыгиной С.М. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. Из кредитного договора следует, что Смурыгиной СМ. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения по договору купли - продажи транспортного средства марки ..., идентификационный №. На основании дополнительного соглашения к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору определен по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Смурыгиной С.М. заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог ОАО «Промсвязьбанк» передан спорный автомобиль ... года выпуска. Согласно предоставленным банком выпискам по лицевым счетам, задолженность заемщика Смурыгиной С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлены средства для приобретения спорного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде спорный автомобиль находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», у заемщика имеется В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу приведенных норм права залогодержатель ОАО «Промсвязьбанк» имеет преимущественное перед остальными кредиторами, право на получение удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества - автомобиля ..., ... года выпуска. Поэтому обращение взыскания на заложенное банку имущество во исполнение требований сводного исполнительного производства для удовлетворения требований иных взыскателей в нарушение порядка очередности, не соответствует требованиям закона, нарушает права залогодержателя ОАО «Промсвязьбанк». При таких обстоятельствах, требования СПИ ОСП по ЦАО №1г. Омска являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя к Смурыгиной С.М., ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.11.2011
задолженность по кредиту перед банком, и банк не лишен права обратиться в суд с иском
о взыскании данной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное
средство.