Дело № 2-3468/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              10 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Саютинского А.Н. к Таран Е.В. о дисквалификации, в связи с профессиональной непригодностью,

УСТАНОВИЛ:

Саютинской А.Н. обратился в суд с иском к Таран Е.В. о дисквалификации, в связи с профессиональной непригодностью.

В обоснование заявленных требований указал, что в многоквартирном жилом доме № по <адрес> проживает с ... года. Является собственником квартиры №. Управление домом осуществляет ТСЖ «С». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «С» с целью получения копии лицевого счета, в связи с пропиской ..., для дальнейшего получения ... выплат. Согласно ранее выданной копии лицевого счета истец дважды указан в справке. ... ТСЖ «С» Таран Е.В. пояснила ему, что исправить выданную копию лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ не может, так как не знает, как изменить программу на компьютере. Председатель ТСЖ также пояснила, что не может выдать исправленную копию лицевого счета. Сделанное истцом замечание о работе ответчика, последним было воспринято как оскорбление. В связи с чем, Таран Е.В. пользуясь должностными полномочиями, имея доступ к персональным данным, сообщила своему ... адрес истца. После чего к истцу неоднократно приходили домой с угрозами и оскорблениями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением копии лицевого счета, однако по настоящее время копия лицевого счета истцом не получена в исправленном виде. Считает бездействия ответчика незаконным, так как нарушены его права на получение .... При этом указывает, что ... была выдана справка для получения ..., срок действия которой составляет один месяц.

На основании изложенного просил дисквалифицировать Таран Е.В. с занимаемой должности сроком на один год за профессиональную непригодность и разглашение конфиденциальных сведений.

В судебном заседании Саютинский А.Н. исковые требования в части основания для освобождения ответчика от занимаемой должности дополнил, ссылаясь на ст. 84 ТК РФ, в связи с отсутствием у ответчика познаний в работе с компьютером. В остальной части исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Пояснил, что в качестве оснований для дисквалификации служит также выдача ответчиком неправильной копии лицевого счета, разглашение сведений знакомому о месте жительстве истца, а также подписание документа, по которому истца могут привлечь к уголовной ответственности.

Ответчик - Таран Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что вопрос о ее дисквалификации может решаться только председателем ТСЖ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья «С».

В указанном жилом доме проживает и зарегистрирован истец.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в жилом помещении по <адрес> постоянно зарегистрированы Саютинский А.Н., К., Н..

При этом в копиях лицевого счета Саютинский А.Н. указан дважды.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного председателем ТСЖ «С», на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ принята Таран Е.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Требование истца о дисквалификации Таран Е.В. с занимаемой должности сроком на один год в связи с профессиональной непригодностью, суд считает не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под дисквалификацией следует понимать лишение физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11. КоАП РФ).

Согласно уставу ТСЖ (кондоминиума) «С», утвержденного общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

Из устава следует, что председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества. В число полномочий председателя ТСЖ также включено нанимать рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного жилого дома и увольнять их.

Таким образом, в компетенцию председателя ТСЖ входит заключение трудового договора с работником и его увольнение.

В компетенцию суда не входит принятие решений об увольнении работника по заявлению третьих лиц. Данный вопрос входит в полномочия непосредственно работодателя.

Доводы истца о том, что ответчиком были разглашены персональные данные о месте жительства истца, что послужило основанием для направлений в его адрес оскорблений и угроз, суд считает несостоятельными.

Из постановления Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд отказал Саютинскому А.Н. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления УУП Отдела полиции №7 УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ в отношении М.

Поскольку М. является ... ответчика и проживает с истцом в одном доме, информация о месте жительства истца для М. не является закрытой, и, следовательно, действия ответчика нельзя квалифицировать как разглашение конфиденциальной информации.

Кроме того, установление факта наличия разглашения конфиденциальной информации не может служить основанием для дисквалификации ответчика по заявлению истца в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.     

При таких обстоятельствах, исковые требования Саютинского А.Н. о дисквалификации в связи с профессиональной непригодностью не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саютинского А.Н. к Таран Е.В. о дисквалификации, в связи с профессиональной непригодностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 26.11.2011