дело № 2-3305/2011 о рассмотрении вопроса об исправлении описки



                                                                                                Дело № 2-3305/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                       24 октября 2011 года

                                                              

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении от 12.10.2011 года по гражданскому делу по иску Микушина Сергея Владимировича к ООО «Исток» о признании приказа в части недействительным и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу по иску Микушин С.В. к ООО «Исток» о признании приказа в части недействительным и взыскании задолженности по заработной плате, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Исток» в пользу Микушин С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Исток» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>».

При расчете размера выплаты ежемесячной надбавки за работу вахтовым методом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, допущена арифметическая ошибка. В подсчете суммы выплаты ежемесячной надбавки вместо <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что Микушин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Исток», в его пользу взысканы денежные суммы.

Однако при вынесении решения была допущена арифметическая ошибка.

При изложенных обстоятельствах, мотивированная и резолютивная части решения Первомайского районного суда г. Омска от 12.10.2011 года подлежат исправлению.

Сумма выплаты ежемесячной надбавки, которую ответчик должен был выплачивать истцу, составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ответчик должен был выплатить истцу надбавку в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер денежной суммы подлежащей взысканию с ООО «Исток» в пользу истца составит с учетом начисления районного коэффициента в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Учитывая, что исковые требования Микушин С.В. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Внести исправление в мотивировочную и резолютивную части решения Первомайского районного суда г. Омска от 12.10.2011 года по иску Микушин С.В. к ООО «Исток» о признании приказа в части недействительным и взыскании задолженности по заработной плате,

указав в мотивировочной части, что «Сумма выплаты ежемесячной надбавки, которую ответчик должен был выплачивать истцу, составляет <данные изъяты>

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ответчик должен был выплатить истцу надбавку в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер денежной суммы подлежащей взысканию с ООО «Исток» в пользу истца составит с учетом начисления районного коэффициента в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Учитывая, что исковые требования Микушин С.В. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>»;

указав в резолютивной части, что с ООО «Исток» в пользу Микушин С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Исток» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Судья                                            подпись                Т.А. Рубе

Кассационным определением Омского областного суда от 16 ноября 2011 года определено:

           «решение Первомайского районного суда города Омска от 12 октября 2011 года и определение того же суда от 24 октября 2011 года об исправлении арифметической ошибки изменить.

Взыскать с ООО «Исток» в пользу Микушин С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Исток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части кассационную жалобу Микушин С.В. оставить без удовлетворения».

определение вступило в законную силу 16.11.2011 г.

определение вступило в законную силу 16.11.2011 г.

определение вступило в законную силу 16.11.2011 г.

определение вступило в законную силу 16.11.2011 г.

определение вступило в законную силу 16.11.2011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200